Pa dobro, to je apsolutno svima jasno, samo kažem da se prema upisima ponekih ovdje da zaključiti kao da je priča Dežulovića apsolutno irelevantna i nepotrebna jer kao nije doživio on osobno te događaje.

Nisu toliko sporni Dežulovićevi tekstovi, pogotovo ova reportaža, a ni onaj o Vukovaru. Ja se slažem s dosta toga što je on tamo naveo. Problem je njegov stil i kontekst. Kad netko voli Hrvatsku, onda ćeš kritike i naglašavanje loših stvari shvatiti kao iskrenu brigu i želju za boljim. Kad netko ne voli Hrvatsku, a Dežulović ne voli (to su njegove riječi), onda to izgleda kao zloba.

Zamislimo sljedeću situaciju. Novinar kojeg se smatra 'desnim' na dan sjećanja na žrtve holokausta objavi tekst analogan ovom Dežulovićevom i stavi naslov 'Jeb.. vas Židovi', u kojem će problematizirati parazitiranje na žrtvama holokausta. Kakve bi bile reakcije ekstremne ljevice, ove koja brani i idealizira Dežulovića? Bi li rekli: „Čovjek je sve točno rekao, čemu zgražanje?“ ili bi ga 'razapeli'.

Kao što ste i sami rekli, i Karlovićeva i Dežulovićeva priča (na ovu reportažu mislim) su potresne, ali kontekst je drugačiji. Karlović svoju priču o Vukovaru nije mogao pisati dok je bio tamo, niti je imao vremena, niti bi mu dali. Isto tako, on danas vjerojatno ne smije nogom ni kročiti u Srbiju. On je Vukovar došao braniti i njemu je tamo bila namijenjena smrt, koju je samo pukim čudom izbjegao. Karlović je u Vukovaru doslovno proživio pakao.

S druge strane, Dežulović je s agresorom kružio okupiranim Vukovarom, a i danas može bez problema boraviti u Beogradu. Njemu u Vukovaru 1991. godine nije bilo strašno. On i Karlović pišu o istim stvarima, ali iz druge perspektive. Mene stvarno zanima kako je to Dežulović mogao ući u okupirani Vukovar, čime je zaslužio tu privilegiju.

Bio je ratni izvjestitelj? Bilo je još hrvatskih ratnih izvjestitelja, pa većina nije mogla ući u Vukovar nakon okupacije, štoviše, Hrvati su uglavnom gledali kako pobjeći iz tog pakla. Uostalom, i Siniša Glavašević je bio ratni izvjestitelj, pa znamo kako je završio.

Inače slažem se manje više sa svime, samo ovo boldano mislim da Karlović može u Srbiju i bio je tamo na suđenju a ako me sjećanje služi u knjigi je napisao da je 2008 bio u kući Marka Ljuboje četnika koji ga je spasio kad je odveden iz stolarije.

Triba bit posebno đubre pa glorificirat danas 18.11. Borisa Dežulovića.Ovi šta misle da su pametniji se kao dive njegovom smislu za humor.(kao zajebaje se)

Šugavija je ova tema na današnji dan nego Pupvčeve Novosti.

Pustite par provokatora i ne polemizirajte danas iz poštovanja prema žrtvama.

Hvala na ispravku!

Nisam bio siguran, zato sam i stavio 'vjerojatno', vodeći se primjerom mnogih branitelja koji su na listama Srbije i svaki prelazak granice im je potencijalno privođenje.

Ajde evo i ovi koji s mrkim pogledom gledaju na obilježavanje obljetnice Vukovara imaju danas razlog za tugu - zapalio se poluraspali neboder, "simbol Zagreba" po nekima. 

A ovo isticanje Brežulovićeva pamfletića kao nečeg najpotresnijeg je uvreda svim stvarno potresnim svjedočanstvima Vukovaraca. Uostalom, Brežulović je tamo bio s "osloboditeljima", bez ikakva straha za vlastiti život. Valjda zato u svom pamfletiću i ne navodi jasno tko je taj tko je masakrirao grad. Ajde poštedite nas bar danas tih gluposti. 

Predivno izražavanje uvaženog forumaša koji vrijeđa one koji nisu istog mišljenja i onda još admin lajka takav način razgovora i polemike.

I ja ne vidim gdje sam ja ovdje i u jednom svojem komentaru glorificirao Dežulovića? Točni citat molim jer paušalno tvrdiš za sve nešto što nije istina.

Anakrono gledate na tekst iz 1991. sa stajališta onoga što danas znate o Dežuloviću i na temelju toga secirate njegov tekst iz zauzetog Vukovara i na temelju toga ga umanjujete, umjesto da ga promatrate iz konteksta vremena kad je nastao prije nego što je Dežulović postao ono što je postao.

Nadalje, polemički komentirati oko nekih stavova ne znači glorificirati osobu već kao što i sama riječ kaže, polemizirati oko nekih njegovih stavova. 

I za kraj - da, apsolutno se slažem s većinom vaših komentara po pitanju Dežulovića, ali ne samo njega već i većine onih koji rade stvari na taj način, a to je da se kroz provokacije i često vrijeđanje nečega pokušava skrenuti pažnja na sebe, umjesto da se u normalnom tonu polemički piše oko nekih stvari. E sad, jel to do toga da ljude nije briga ako se piše normalnim tonom o nekim stvarima pa je potreban takav način izražavanja ili su takvi novinari/umjetnici irelevantni pa je to jedini način na koji privlače pažnju, to je za diskusiju.