Opet sustav ne drži logiku, amo sad zanemarit ko je jučer igrao - jer nećemo vamo o tome (i ovo je ozbiljno dost za ovu ustanovu ).

Stavimo tim 1 i tim 2 (ko roditelji 1 i 2). Sad što kaže Njoko: "kojeg usput poništi var,koji nije smija reagirat jer nema dokaza da je sudac napravija očiglednu pogrešku."

Pa ako je sudac poništio dosuđeni penal ekipi 2 pa onda je očito napravio očiglednu grešku, a dokaz tome je - promjena odluke (odnosno vidio je nešto što mu je promjenilo logiku). Mislim to je doslovno logika iza situacije

Problematika toga bi bila da sudac NIJE poništio penal i onda bi ekipa 2 tj. njeni navijači mogli reć - nije ga smio zvat, eto nije ni penal poništio, očito je tražio razlog na varu da ga poništi.

E sad ja ne znam šta točno piše jer ta nogometna pravila često zvuče ko da su ih pisali nobelovci, a ne krkani kakvi ih pišu, al kažem ovo su logike te situacije.