Tko je ona uopće, zašto je bitno njezino mišljenje? Što će ona time postići? I treba joj dati otkaz jer je cijelu situaciju krivo procijenila.

Ljudi se bune na svakakve gluposti, da ih prate, da ih hoće kontrolirati i onda se svojevoljno i javno izjašnjavaju o svakoj sitnici kao da je njihovo mišljenje najbitnije - pazi ti nju kako je bahata "raspravljajte doma s mamom".

Malo se smiriti i opustiti, shvatiti koliko smo mali i nebitni, pogotovo naše mišljenje, ako nije popraćeno djelima.

Ne bi bilo loše koristiti društvene mreže i forume za razmjenu mišljenja, učenju na zabavan način i raditi tako na sebi, a ne samom sebi kopati jamu i ograničavati se.

Da li ljudi uopce znaju kako i zasto je izglasan drugi amandman?

Da se obrane od tiranije, i to kao organizirana narodna obrana, zbor narodne garde ("Militia"), a ne da svaki kurac puca po vlastitom nahodjenju...

Ono sto je meni s tim problem jest to da se u 250 godina tog amandmana, dakle kroz 10 generacija, razvila kultura oruzja i mindset da se oruzjem neki kurac rjesava. Taj mindset je imao ovaj klinac sto je koknuo Charlieja, taj mindset ima pun kurac ljudi u Americi. A nema recimo kod nas, gdje se oruzje, doduse ilegalno, puno jednostavnije nabavi nego u Americi, pri cemu na ozemlju RH zive ljudi koji su bili u centru paljbe u jednom svjetskom (pretpostavka da nema zivih iz WWI) i jednom vrlo krvavom lokalnom ratu...

Ako ti Kirk nije ekstreman, jel ti Katarina Peovic ekstremna? 

A onda mozemo! i ove malo desnije od Kate Smajser, npr Sandra Bencic, Tomasevic? 

Nijedna politička stranka u nazivu nema ekstremna, dok radikalnih stranaka se nađe.

Ovo je doista bitno za terminologiju, iako mnogi ljudi to miješaju.Izvadak odgovora od CGPT:

Kad netko kaze radikalan ja odmah pomislim na Seselja

Znaci treba dobiti dokaz jer se tebi ne svidja i ti smatras da je ona glupa. Ne zbog njenih sposobnosti, ne zbog iskustva nego jer TI smatras da je post glup i da nema potrebe da ista napise svoje misljenje. 

Ona je gradjanin SAD i kao takav ima pravo reci svoje misljenje. Nije prekrsila nikakav zakon, nije pozvala na nasilje, cak je i osudila isto. Ako je nebitno njezino misljenje onda ne moras citati ili obracati paznju. 

Cemu onda sloboda govora? Kao u komunizmu ili u feudalizmu, ja nemam mislenje, ima tko misliti umjesto mene i to je to. 

Ne znam kako mozete ozbiljno voditi ove diskusije i koristiti ove argumente i plakati o nekakvoj ljevici koja cenzurira i je netolerantna. 

A što kažu statistike, je li stopa kriminala i ubojstava viša ili niža u državama gdje je držanje oružja legalno? Jer, kad se zna da svatko može imati oružje u kući, onda se ljudi vjerojatno i teže odlučuju na provale i pljačke.