USA

123
...
101410151016
...
103910401041
pasha77
pasha77
Željan dokazivanja
Pristupio: 22.02.2025.
Poruka: 413
17. rujna 2025. u 18:08
Charlie Kirk je imao na tisuće sati javnih debata. Suočen je sa škaljivim, ekstremnim i "rubnim" pitanjima gdje je nemoguće uvijek dati ispravan odgovor.
 
 
Evo uzet ću nekoliko primjera kako se osobu može diskreditirati i etiketirati, ako se jedna rečenica izvadi iz konteksta.
 
Primjer 1)
Kirk je prilikom jedne debate rekao, "ako vidim crnog pilota u kabini, zapitati ću se je li on kvalificiran."
 
Ta rečenica, ako se ne uzme širi kontekst zaista zvuči rasistički. 
 
U Americi se zbog DEI programa moraju popuniti kvote prilikom zapošljavanja. Postoji određena kvota, bijelaca, crnaca, i sl. 
 
Umjesto da se ravnamo po meritrokaciji i sposobnosti, imamo taj nakaradni DEI (diversity, equity and inclusion) program.
 
Drugim riječima, imamo primjere gdje je jedna osoba sposobnija, bolje je odradila testiranja itd, ali je netko drugi, manje sposoban, manje kvalificiran, dobio posao da se ispuni kvota. 
 
Otkad se pojavio woke "pokret", imamo nekakav balon i masu toga što odstupa van tog balona, naziva se govorom mržnje. Pa tako i ta njegova rečenica, koja je namjerno izrezana izvan potrebnog konteksta.
 
Ili kad kaže da preko 70 posto crnačke djece odrasta bez oca i da se netko treba s tim pozabaviti.
Ili kad kaže da je 10-15 posto crnačke populacije u SAD-u odgovorno za skoro 60 posto nasilnih zločina u SAD-u.
 
To su neoborive činjenice i gorući problemi koji se guraju pod tepih. To nije rasizam upakiran u zabrinutost. 
 
Jer da je tako, onda Charlie ne bi hvalio azijatsku populaciju u SAD-u kao naj prosperitniju.
 
Primjer 2)
 
"Charlie rekao da se homoseksualce treba kamenovati" = Charlie je homofob.
 
Ova izjava se baš uhvatila u američkom društvu, ali je opet van potrebnog konteksta. 
 
Bila je nekakva debata o Pride -u i jedna gospođa mu je rekla da u Bibliji piše da treba svakog čovjeka ljubiti.
 
Onda joj je on rekao da u istoj toj Bibliji piše da #muškarca koji liježe s drugim muškarcem treba kamenovati." Drugim riječima, klasično cherry pickanje, gdje uzimaš iz knjige samo ono što ti odgovara. Nigdje nije rekao da homoseksualce zaista treba kamenovati, nego da je licemjerno uzimati iz knjige samo djelove koji to idu u prilog.
 
Na kraju krajeva imao je prijatelje homoseksualce, tako da pada u vodu da je homofob.
 
Primjer 3)
 
Kad su rekli da se zalagao da silovano dijete od od 13 godina mora roditi. To je također izvučeno iz kontesta.
 
Ima takvih primjera more.
 
Da je imao nekih čudnih izjava, naravno da jest, ali to je normalno kad se konstantno susreće sa škakljivim, ekstremnim situacijama.
 
90
Papastatopulos
Papastatopulos
Željan dokazivanja
Pristupio: 29.05.2021.
Poruka: 541
18. rujna 2025. u 07:46

Trump proglasio Antifu terorističkom organizacijom. Rekao bih 5 godina prekasno, ali bolje ikad nego nikad. 

Ne gledam RTL televiziju.
50
Mtipster
Mtipster
Potencijal za velika djela
Pristupio: 17.09.2013.
Poruka: 1.249
18. rujna 2025. u 08:50

Papastatopulos je napisao/la:

Trump proglasio Antifu terorističkom organizacijom. Rekao bih 5 godina prekasno, ali bolje ikad nego nikad. 

Vidi cijeli citat

Neki na forumu bi možda trebali razmisliti o promjeni avatara...

Đulić, Nauković, Pavličić Bekić - VAN iz Dinama!
10
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 65.872
18. rujna 2025. u 09:07

vjerojatno ti prvi

20
Hysen Memolla
Hysen Memolla
Moderator
Pristupio: 04.05.2020.
Poruka: 9.452
18. rujna 2025. u 09:29

dajmituprijavuvecjednom je napisao/la:

Najsmješnija stvar u cijeloj ovoj priči oko ženskih plaća je da doslovno nema negativnog ugla ako se ženske sportaše plati malo više. Ta lova neće biti uzeta navijačima, gledateljima, muškim sportašima.

Jedino tko će imat sitno manje su organizacije, miljarderi vlasnici franšiza, razni Infantini, Čeferini, Silveri....

Ljudi doslovno zagovaraju da milijarderima ostane nešto više za jahte i kurve, nego da se sportašima malo povisi plaća. 

 

Vidi cijeli citat


Sad bi ja ovdi triba tebi objasnjavat osnove slobodnog trzista i zasto ideje "Amo uzimat milijarderima i davat siromasnima" apsolutno ne bi vodile nicemu osim jos vecem ekonomoskom kaosu i jos goroj situaciji za siromasne ljude

Ko piva na rivi u 5. misecu 2026? Francois Vitali Uno Di Noi
50
dajmituprijavuvecjednom
dajmituprijavuvecjednom
Dokazano ovisan
Pristupio: 01.06.2010.
Poruka: 11.111
18. rujna 2025. u 09:55

Hysen Memolla je napisao/la:

Sad bi ja ovdi triba tebi objasnjavat osnove slobodnog trzista i zasto ideje "Amo uzimat milijarderima i davat siromasnima" apsolutno ne bi vodile nicemu osim jos vecem ekonomoskom kaosu i jos goroj situaciji za siromasne ljude

Vidi cijeli citat


Snimka-zaslona-2025-09-18-094855

I'm not mean, you're just a sissy.
16
dajmituprijavuvecjednom
dajmituprijavuvecjednom
Dokazano ovisan
Pristupio: 01.06.2010.
Poruka: 11.111
18. rujna 2025. u 10:29

Hysen Memolla je napisao/la:


Sad bi ja ovdi triba tebi objasnjavat osnove slobodnog trzista i zasto ideje "Amo uzimat milijarderima i davat siromasnima" apsolutno ne bi vodile nicemu osim jos vecem ekonomoskom kaosu i jos goroj situaciji za siromasne ljude

Vidi cijeli citat


Odgovorit ću i ozbiljno jer si zapravo iznio jednu zanimljivu stvar

Na stranu što mi poanta ta dva, tri posta jučer nije bila "ajmo uzet bogatima i poklonit siromašnima" već "spend money to earn money"

Znači zagovarat u godini gospodnji 2025. trickle down teoriju je definitivno zanimljiva pozicija s obzirom da sad polako imamo skoro 50god live podataka kakav apsolutni promašaj i ekonomsko uništenje srednje klase je dovelo ovo titranje jaja jadnim milijarderima u USA. Sve od Reagana pa na dalje je stvorilo i  doprinijelo ekonomskom kaosu, doslovnim i figurativnim kastama u društvu koje su na vrhu liste najbogatijih koje kroje zakone, propise i tv programe, ali evo, povećanje Salary Capa u WNBU je korak koji će dodatno osiromašit već siromašno društvo

OK

I'm not mean, you're just a sissy.
22
Ante
Ante
Potencijal za velika djela
Pristupio: 10.12.2020.
Poruka: 3.091
18. rujna 2025. u 11:42

pasha77 je napisao/la:

Charlie Kirk je imao na tisuće sati javnih debata. Suočen je sa škaljivim, ekstremnim i "rubnim" pitanjima gdje je nemoguće uvijek dati ispravan odgovor.
 
 
Evo uzet ću nekoliko primjera kako se osobu može diskreditirati i etiketirati, ako se jedna rečenica izvadi iz konteksta.
 
Primjer 1)
Kirk je prilikom jedne debate rekao, "ako vidim crnog pilota u kabini, zapitati ću se je li on kvalificiran."
 
Ta rečenica, ako se ne uzme širi kontekst zaista zvuči rasistički. 
 
U Americi se zbog DEI programa moraju popuniti kvote prilikom zapošljavanja. Postoji određena kvota, bijelaca, crnaca, i sl. 
 
Umjesto da se ravnamo po meritrokaciji i sposobnosti, imamo taj nakaradni DEI (diversity, equity and inclusion) program.
 
Drugim riječima, imamo primjere gdje je jedna osoba sposobnija, bolje je odradila testiranja itd, ali je netko drugi, manje sposoban, manje kvalificiran, dobio posao da se ispuni kvota. 
 
Otkad se pojavio woke "pokret", imamo nekakav balon i masu toga što odstupa van tog balona, naziva se govorom mržnje. Pa tako i ta njegova rečenica, koja je namjerno izrezana izvan potrebnog konteksta.
 
Ili kad kaže da preko 70 posto crnačke djece odrasta bez oca i da se netko treba s tim pozabaviti.
Ili kad kaže da je 10-15 posto crnačke populacije u SAD-u odgovorno za skoro 60 posto nasilnih zločina u SAD-u.
 
To su neoborive činjenice i gorući problemi koji se guraju pod tepih. To nije rasizam upakiran u zabrinutost. 
 
Jer da je tako, onda Charlie ne bi hvalio azijatsku populaciju u SAD-u kao naj prosperitniju.
 
Primjer 2)
 
"Charlie rekao da se homoseksualce treba kamenovati" = Charlie je homofob.
 
Ova izjava se baš uhvatila u američkom društvu, ali je opet van potrebnog konteksta. 
 
Bila je nekakva debata o Pride -u i jedna gospođa mu je rekla da u Bibliji piše da treba svakog čovjeka ljubiti.
 
Onda joj je on rekao da u istoj toj Bibliji piše da #muškarca koji liježe s drugim muškarcem treba kamenovati." Drugim riječima, klasično cherry pickanje, gdje uzimaš iz knjige samo ono što ti odgovara. Nigdje nije rekao da homoseksualce zaista treba kamenovati, nego da je licemjerno uzimati iz knjige samo djelove koji to idu u prilog.
 
Na kraju krajeva imao je prijatelje homoseksualce, tako da pada u vodu da je homofob.
 
Primjer 3)
 
Kad su rekli da se zalagao da silovano dijete od od 13 godina mora roditi. To je također izvučeno iz kontesta.
 
Ima takvih primjera more.
 
Da je imao nekih čudnih izjava, naravno da jest, ali to je normalno kad se konstantno susreće sa škakljivim, ekstremnim situacijama.
 

Vidi cijeli citat


"Charlie rekao da se homoseksualce treba kamenovati"

 

Ako je ovo istina, to je valjda najpodliji oblik manipulacije koji postoji. I selektivno vađenje jedne rečenice iz njih pet, stavljanje točke gdje ide zarez i vađenje stvari iz konteksta je pokvareno, ali predstaviti citat kao nečije osobno mišljenje? I to nečeg ovakvog, kako bi se poručilo da čovjek zagovara kamenovanje. Baš nisko.

10
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 65.872
18. rujna 2025. u 13:17

pa valjda znaš što citiraš i s kojom namjerom citiraš

 

inače možemo počet vadit citate iz Hitlerovih govora i Mein Kampfa, koristit ih 30x dnevno i sve pet, pa citat je, nije on to ozbiljno

[uredio ian wright - 18. rujna 2025. u 13:20]
03
Ante
Ante
Potencijal za velika djela
Pristupio: 10.12.2020.
Poruka: 3.091
18. rujna 2025. u 13:27

ian wright je napisao/la:

pa valjda znaš što citiraš i s kojom namjerom citiraš

 

inače možemo počet vadit citate iz Hitlerovih govora i Mein Kampfa, koristit ih 30x dnevno i sve pet, pa citat je, nije on to ozbiljno

Vidi cijeli citat


Ja govorim o ovima što su citirali njegov citat.

Žena u raspravi kaže: "To piše u Bibliji", ovaj odgovori: "U Bibliji piše i da žene treba kamenovati", kao primjer toga da se ne možemo uvijek pozivati na nju, i onda se izvede zaključak kako Kirk poziva na kamenovanje žena.

To može samo neko jako pokvaren, ili jako glup.

70
123
...
101410151016
...
103910401041
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja