Izmisljotina je to da je pocinio 90+ (ili 86) kaznenih djela, s cim si zapoceo svoj pateticni pokusaj opravdavanja Bidenovog pomilovanja

Izmisljotina je da je sutkinja korumpirana. Barem dok to ne dokazes. 

To su samo izmisljotine u zadnja 24sata (otprilike). Nemoj da idem dalje u proslost.

 

Nema nikakvog pametovanja, nego samo pravo. Razumijevanje cega je tebi strano, sto si pokazao i s ovim sad nazovi pojasnjenjem.

"Felony is a crime". To je definicija "felonya", a samim time i "crimea" ili kriminalca. Kriminalac je onaj koji pocini "felony", kao ozbiljnije djelo ili "misdemeanour" kao manje ozbiljno djelo. Dok nisi pravomocno osuden da si pocinio "felony", nisi "felon" iliti pocinitelj kaznenog djela, odnosno kriminalac. 

Znam da je ovo puno informacija i puno "semantickog pametovanja", ali kad se vec zelis koristiti pravnim pojmovima, onda bi ih bar mogao razumjeti (revolucionarna ideja, znam)...

https://www.britannica.com/topic/felony

 

Kod Bidena su u nekoliko navrata pronašli tajne dokumente na više lokacija iz vremena kada je bio potpredsjednik te iz vremena kada je bio u Senatu. Što je najbolje sadržavali su tajne informacije o zbivanjima u Iranu i Ukrajini gdje je čitava obitelj upetljana u kriminal, a ovaj to držao u ormaru. 

Sve su kao i obično pomeli pod tepih...Isprike kao da im je pisao HDZ-ov stožer. Meni je ovo sramno čitati koliko je korumpirano i kriminalno napravljeno. 

On February 8, 2024, the Justice Department released the report by special counsel Hur, which concluded that the "evidence does not establish Mr. Biden's guilt beyond a reasonable doubt", so "no criminal charges are warranted in this matter".^[9][10] For classified documents found in the Penn Biden Center and in the University of Delaware, Hur judged that they "could plausibly have been brought to these locations by mistake".^[11] For Afghanistan-related classified documents found in the garage of Biden's Delaware home, Hur stated that his investigation could not determine "why, how, or by whom" that material was kept.^[11] For Biden's handwritten notebooks found in Biden's Delaware home, which included classified content, Hur credited the possibility that Biden treated them as "personal property", given "historical practice" of the federal government allowing President Ronald Reagan to take home his diaries as "personal records" despite their classified content.^[12][13][14] While Hur found that Biden read out classified information from his notebooks to his ghostwriter, Hur judged that it was not proven that Biden knew that the information was classified.^[15] Hur also surmised that in a trial, "Biden would likely present himself to a jury ... as a sympathetic, well-meaning, elderly man with a poor memory" with "diminished faculties in advancing age".^[16]

 

Ko i dancyevo branjenje Trumpovog kriminala.

Iz istog hdzovog pera, pustimo institucije da rade svoj posao .. 🤡

Covjek je vezan za pravo i govori cinjenice, a one se cesto ne svidaju ljudima.

 

Ako mozes napisat sto je krivo rekao ili lagao, slobodno napisi.

Nemam ništa protiv da u svrhu izvlačenja od pitanja kojeg sam ti postavio ocjenjuješ moja mišljenja, ok. 

Pitao sam te i evo probat ću još jednom, koje su to 'izmišljotine i pamfleti' vezani za 4 sudska slučaja protiv Trumpa i gdje mu to tužiteljstvo smješta i podvaljuje? 

Ako možeš na ovo odgovoriti cijenio bih i to bez ironije kažem.

Ako ne slobodno se nastavi sramotiti s ovim otužnim pametovanjem o strogo pravnim interpretacijama engleskih riječi sve kako bi obranio jednog notornog kriminalca. 

P. S. Vili Beroš za razliku od Trumpa NIJE osuđeni kriminalac pa si ga svejedno nazvao kriminalcem (slažem se u potpunosti btw) i zamisli vraga bez presude si došao do tog zaključka, kako to? 🤔

A čovjek strogo pravno gledajući actually nije ni 'felon' ni 'criminal' 🫠

Prije nego li nastavimo, znaci li ovaj zadnji odlomak da se slazes s tim da pravno gledajuci Trump nije "osudeni kriminalac", kako si ga nazvao? 

Znaci li tvoje djelomicno citiranje i odgovaranje samo na ono sto ti se svida i to da nicim nije dokazano da je sutkinja koja je odbacila optuznicu korumpirana? 

 

Za razliku od tebe, ja ne bjezim od nijednog postavljenog pitanja i o svemu mozemo razgovarati, ali samo i iskljucivo o cinjenicama, a ne misljenjima. Naravno da svatko moze napisati svoje misljenje i argumentirati ga, ali ti svoja misljenja prezentiras kao cinjenice i na to sam se osvrtao kad sam govorio o izmisljotinama. Ne citam misli, pa da znam sto je tvoje misljenje, a sto smatras cinjenicom.

Molim te da nades gdje sam ja napisao da je bilo sto smjesteno ili podvaljeno od ta 4 postupka. Svakome s 2 grama mozga je jasno da su ti postupci politicki motivirani (to ne znaci da nije kriv, nego da tih postupaka ne bi bilo da se nije odlucio kandidirati), ali nigdje nisam napisao ovo sto impliciras. Imam svoje misljenje o tome, ali ga nisam iznosio jer ne pridonosi raspravi i ne pridonosi onome sto je bitno, a bitno je da kad govorimo o pravnim pitanjima, jer "kriminalac" i "osuda" su pravni pojmovi, da se drzimo prava. 

Iako na koncu ni to nije bitno jer se sve bitno dogodilo 5.11., kad su biraci rekli sve sto misle o ta 4 postupka...

Sve ovo nakon toga je mlacenje prazne slame, a demokrati, Biden i Harris i svi vi koji ih podupirete bi se trebali zapitati kakvi su tek oni, ako su ljudi premocno radije izabrali "osudenog kriminalca". 

 

Zao mi je sto si nesposoban razumjeti da ono sto pisem nema nikakve veze s branjenjem bilo cijeg kriminala. 

Osobno mi nije narocito poznat americki pravni sustav (osim iz filmova), pa mi je u smislu rasprave bilo zanimljivo njihovo tumacenje osude, odnosno da to nije trenutak kad porota izvijeca, nego kad sudac izrekne kaznu.

To je bila poanta svega, kao i posljedice koje iz toga proizlaze za ovu raspravu.

Zapravo mi je tuzno vidjeti da netko prejudicira odluku suca ili jos gore da prejudicira odluku viseg suda po zalbi koja bi uslijedila i da cinjenica da ja ne zelim prejudicirati tu odluku dovodi do zakljucka da "branim kriminal". Kao sto rekoh, tuzno...

Kriminalac predsednik Amerike. 

Sta drugo ocekivati od njih? 

Koliko god mi se ruzicasti bismismen ne svidjao, argumenti uvazenog danchya mi se cine ispravni. 

Ne tvrdim, samo po citanju.