kosta1703 je napisao/la:
Evo, konacno sam smogao vremena da detaljno procitam odredbe Ustava iz 1974.
Posle detaljnog citanja, stekao sam jedan ,za mene skoro neverovatan utisak.A to je, da izgleda ima puno, puno onih, koji se o njemu raspravljaju, ali NIKOGA ko je to citao.Pa sam ,eto ja,zaludan ovo prepodne nasao vremena da uradim taj posao.
Da konacno stavimo ad acta raspravu o ovome.
Takodje, moram priznati, da i pored toga sto sam TAJ isti Ustav CITAO vec, ali ranije, da mi je nekoliko VEOMA BITNIH stavri promaklo, pa se ovim putem izvinjavam svima onima koji su se osecali prozvanima.
Prvo cu prekucati neke VAZNE i bitne clanove, pre nego sto dam komentar na njih.
Clan 1.
SFRJ je savezna drzava kao drzavna zajednica doborvoljno ujedinjenih naroda i njihovih socijalistickih republika,kao i SAP Vojvodine i Kosova,koje su u sastavu SR Srbije..............................
Clan 3.
Socijalisticka republika je DRZAVA zasnovana na SUVERENOSTI naroda.........
Clan 5.
Teritorija SFRJ je jedinstvena i sacinjavaju je teritorije Soc.republika.
Teritorija republike NE MOZE SE MENJATI bez pristanka republike,a teritorija AP- ni bez pristanka AP.
Granica SFRJ NE MOZE se menjati bez saglasnosti SVIH republika i AP.
itd. itd......
Sad..........Posle ovog citanja, spremniji sam da potvrdim tezu da su republike IMALE pravo na otcepljenje, mada postoji sasvim dovoljno pravnih argumenata u ovom prekucanom delu, i protiv toga.
Na kraju........Kao jedan MOJ zakljucak, iz svega ovoga........
Hrvatska je IMALA pravo da se otcepi,ali.........Imala je pravo da su za to glasali i Srbi, koji su u Hrvatskoj bili konstitutivni narod.Nazalost,oni su izbaceni iz Ustava,protivpravno(podseticu na slucaj Srbije i CG, gde su crnogorci takodje bili konstitutivni narod, te ih nije bilo moguce preglasati.Ili na slucaj u Bosni sa pravom veta svakog naroda, na odluke,koji nazalost nije ispostovan 1992.).
Ili, prostije........Da li bi Hrvati pristali da postanu nacionalna manjina u BIH?
E pa.....To isto nisu hteli ni Srbi u Hrvatskoj.
Vidi cijeli citat
E, neverovatno do koje mere je taj cuveni ustav bio konfuzan!
1.Prvi clan kaze, "naroda i njihovih socijalistickih republika". Ovim se podrazumeva da svaki narod u toj drzavnoj zajednici ima i svoju ("socijalisticku") republiku. Ali, cija je onda bila Bosna? Takodje, iz ovoga se vidi zasto je bilo neophodno da Hrvatska promeni ustav pre otcepljenja (odn. "osamostaljenja"; mislim da me je Vilenjak jednom "ispravio"; iako je to ista stvar, ovisi samo u kojem kontekstu je posmatras). Jer, da je u hrvatskom ustavu ostala definicija Republike Hrvatske kao "zajednicke drzave Hrvata i Srba", onda se pravno ne bi mogla odbraniti teza o "ustavnom otcepljenju".
2.Prvi clan je takodje potpuno maglovit sto se tice statusa SAO - pokrajina! U jednom istom clanu ustava se tako tvrdi da su pokrajine udruzene sa ("socijalistickim") republikama u drzavnu zajednicu, sto znaci da su na federalnom nivou - ravnopravne; da bi se odmah dalje tvrdilo kako su one "sastavni deo SR Srbije". Ako su one sastavni deo jedne od 6 republika, zasto se onda uopste spominju kao konstitutivni delovi federativne drzave? I sta onda uopste znaci ustavna odredba da su one deo Srbije??!
3. Onda, 3. clan kaze da je SFRJ zasnovana na suverenosti (svojih) NARODA. Ne republika - nego naroda! Ovo je veoma bitna razlika koja je, medjutim, unela potpunu pravnu konfuziju. Jer, suverenost NARODA nije isto sto i suverenost REPUBLIKE. Tu bismo se opet mogli vratiti na primer BiH.
Ali, kao sto drugi rekose, zasto se vracati bilo gde, bilo kad? Kada upravo na TV igraju Argentina i Obala Slonovace!!!
Sto rece veliki knjizevnijk, Nobelovac Ivo Andric, "Ma, Hebo Ustav iz 1974." BRE!