Stalno se vrtimo u krug. Čini mi se da vi miješate pojam vjere i dokaza. Naveo sam to i u primjeru agnostika, kako mi je besmisleno na pitanje o vjeri u Boga izjasniti se kao onaj koji nije siguran da Bog postoji.

Uzmimo ovaj primjer. Ako me netko pita 'što misliš tko će biti prvak?', ima li smisla odgovoriti 'nemam dokaza za to'? Pa nitko me nije pitao za dokaze, nego što ja mislim. Nitko nema dokaz za nešto što se nije dogodilo, ovdje se traži mišljenje. I zato ću ja reći kako mislim da će prvak biti Hajduk, a hoće li to tako biti, to ćemo vidjeti.

No, ako na pitanje 'tko je bio prvak prošle sezone?' odgovorim 'prvak je bio Hajduk', onda je to pogreška koja se može dokazati.

Dakle, još jednom, vjera se ne mora dokazivati. Kao ni nevjera.

Meni je upravo činjenica da se o Bogu oduvijek raspravlja jedna od indicija da postoji. Nekad razmišljam, da Boga nema, da je čovjek zaista tek sisavac na nešto višem stupnju razvoja od majmuna, kako bi uopće mogao razmišljati o Bogu? Općenito ta razlika između čovjeka i ostalih stvorenja mi je fascinantna…

Netočno. Nije se vjerovalo u Higgsov bozon, nije se ponašalo kao da Higgsov bozon postoji na temelju vjere i bez dokaza. Higgs je predložio koncept novog bozona 1964. Novi bozon je otkriven i dokazan 2013. Higgs je Nobela dobio 2013., a ne 1964. Da je netko 1980. napisao rad temeljen na vjerovanju da Higgsov bozon postoji, njegov rad ne bi bio uvažen dok se pretpostavka o Higgsovu bozonu ne dokaže.

Sličan primjer, kako bi svi shvatili, su planeti Neptun i Vulkan. Nakon šta je utvrđeno da planeti Uran i Merkur imaju čudne putanje, predložena je pretpostavka da neki drugi, dosad neotkriveni, planeti utječu na njih. To je bila samo pretpostavka, nije se vjerovalo bez dokaza u postojanje Neptuna i Vulkana. Na kraju je Neptun otkriven; Neptunovo postojanje je sad prihvaćeno. A putanja Merkura je objašnjena teorijom relativnosti pa je pretpostavka da Vulkan postoji odbačena. Dakle, ništa u znanosti, nijedna jedina stvar, ne dolazi iz vjere. Vjerovanje bez dokaza nije znanstveno.

Moj razlog pisanja na ovoj temi nije da vas nagovorim da prestanete vjerovati u šta već vjerujete, nego da prestanete pisati o znanosti ono šta znanost nije.

Prvo, ovo nema veze sa onime šta sa ja napisao. Potpuno skretanje teme.

Drugo, ne vele i ne skaču. Nemojte pisati šta nije istina. Tyson nikad nije rekao da mi živimo u simulaciji, nego da kad bismo živjeli u simulaciji ne bismo mogli to znati, bilo bi nam isto. Jasno, nulta hipoteza je i dalje da mi ne živimo u simulaciji, dok to netko ne dokaže. A ako se ne može dokazati, onda nećemo slijepo vjerovati da živimo ili da ne živimo u simulaciji, nego ćemo jednostavno reći nema razloga smatrati da živimo u simulaciji.

Pretpostavka - Odgovornost.