ne znam.. po mome se je poen trebao ponovit, jer je sudac krivo zvao.

ajd da promijenimo "strane" i da netko servira i u trenutku fenomenalnog returna sudac zove out.

outcall nije niti u trenu returnigracu zasmetao, a on je udario takav return, da ga servis igrac nije niti vidio.

Servis igrac zove na out servis hawk eye i vidi se da je lopta bila dobra.

Sto onda? ponavljanje servisa ili return winner?

za mene je ispravna odluka trebala biti ponavljanje poena, Nisikori bi bio u losijoj poziciji, jer bi on poen dobio da nitko nista nije rekao. Ali je netko rekao out i provjerom je Spanjolac bio u pravu.

ovak je izgubio i hawy eye i poen.

Sudac je pogriješio svakako što mu prije najave challengea nije rekao da ga uzalud zove. Zato što ovako ispada da je odluku donio tek nakon rezultata hawk eyea a ne odmah u trenutku kad se situacija dogodila( a odluka se mora donijeti odmah u takvim situacijama).

Kod ove hipotetske situacije, budi uvjeren da server ne bi tražio challenge nakon takvog returna nego bi radije drugu servu. Igrač koji prima servis bi ga vjerojatno zvao. Uglavnom, bitno je utvrditi je li call linijskoga suca omeo nekog od igrača. Ako je to tako onda se mora ponoviti poen. Pošto je u ovoj situaciji danas vidljivo da igrače nije omelo, postoji dobar argument za suca. Zdrav razum mi nalaže da nema ponavljanja poena jer igrač na drugoj strani nije stao već pokriva drugu stranu. Vidjet ćemo što će reći vodstvo turnira o ovoj situaciji.

Ne vidim zašt bi izgubio hawk eye ak je pogodio s challange-om. Pravila kažu ako je out zvan prije udarca, poen se ponavlja. Na snimci se vidi da je out zvan nakog Nishikorijevog bekenda. Sve čisto i dobra odluka suca.

a najsmijesnije od svega je sto je sudac zvao aut nakon udarca Ninje... uspori si snimak na youtube na 0.25 pa ces i to vidjeti (a i da nije opet bi bilo neposteno prema Japancu da ne ide njemu poen jer je Busta otrčao na pola puta do Madrida)

Tsitsipas je u polufinalu,sa ulaskom u finale izbacio bi Čilića iz top 10..

Bornu je već prešišao..