leonard cohen je napisao/la:
Kad gledas stvari tako jednostavno, onda ti jesi u pravu, ali - ne mozes i ne smijes tek tako prijeci preko njegovih ozljeda. Zašto?
Zato jer je Leyton bio JEDAN igrač prije ozljede, a DRUGI poslije ozljede. Protiv Rafe je vodio nakon prvih 5 mečeva 4-1 u pobjedama. Protiv Federera je nakon prvih 9 mečeva vodio 7-2 u pobjedama. Mislim da to jasno govori o kakvoj se teniskoj klasi radi ( u najmanju ruku ali pari igrač sa murrayem, a ne 2 klase ispod, kako neki kazu) i kakvu je karijeru mogao imati da nije bilo ozljeda.
Vidi cijeli citat
true, ali nije čitavu karijeru proveo polomljen. dosegnuo je vrhunac prije Feđe pa ga je uspio dobit u par mečeva, ali čim je Feđo sazrio igrački (ne godinama), jednostavno ga je prešišao. s Nadalom je igrao dok je ovaj imao 17 ili 18 godina ako se ne varam. kad je Feđo tek počinjao s dominacijom, Hewitt je i dalje dobivao sve ostale na touru i ako me pamćenje ne vara, na jednom grand slamu je nanizao sve najbliže konkurente koje je tada imao. jedino ga je Feđo i dalje tamburao kad god je stigao. svaki put, na svakom turniru, na svim podlogama. ali to i sam znaš.
the point is, taj početni h2h ipak treba staviti u određeni kontekst pošto je tih par pobjeda ostvareno u nekim drugim vremenima, dok su Škotove ostvarene u za njega objektivno najgorim okolnostima; kad si za Feđu još uvijek mogao reći da je Feđo, a za Nadala da je Nadal, i to nakon brutalne Đokovićeve 2011. godine. jednostavno smatram da je morao biti bolji igrač od Hewitta da bi mu pošlo za rukom direktno oteti slamove najvećima. usporedbe radi, Hewitta smo samo jednom vidjeli u finalu s takvim protivnikom i ostao je osramoćen. kasnije ga više nije ni bilo u finalima, ali znam da to više nije bio isti Hewitt pa mu to neću uzimati za zlo.
a kakav bi bio da je ostao zdrav, to ne znam.