ovako napornog sugovornika je teško naći. i to naravno s toliko izvrtanja teza da čovjek ne povjeruje. kao da pričaš s drvetom. meni bi bilo neugodno da toliko izmišljam i izvrćem. samo to više govori o tebi.

izvrtanje broj 1. to radiš tek toliko da napišeš nešto jer nemaš što. nisam rekao da je ivanišević bolji volej igrač od raftera, edberga ili mcenroea. napisao sam da ima volej bolji od 99% današnjih igrača.

izvrtanje broj 2. Napisao si da nabrojani (sampras, edberg, mcenroe, becker) igrači nisu ponajbolji igrači svih vremena što je apsolutna laž. i opet po stoti puta. zašto netko tko ima bolji servis, bolji volej i bolji forehand nije jednako kompletan igrač kao netko tko ima te udarce slabije, ali ima bolji retern i bolji backhand. kakva je to logika??? servis i volej nisu udarci u tenisu??? to što danas karloviću ovi reterniraju tako je stvar loptica i podloge. i opet ti kažem. zaboravi na usporedbe današnjih igrača i njihovih oružja i bivših igrača i njihovih mogućnosti. stalno i stalno guraš te usporedbe igrača iz svih mogućih vremena.  marušić izvrsno poentira. svi veliki igrači bi se prilagodili današnjim ili prošlim uvjetima. već sam o tome pisao neki dan. igralo se lijepo i tehnički dotjerano i s drvenim reketima.  raspitaj se malo za koliko se jedinica podloga usporila i  kakve su loptice danas. evo, goran neki dan u prijenosu priča koliko su loptice teške i kako je teško zabit winner.

izvrtanje broj 3. opet da se nešto napiše jer se eto mora ma koliko god glupo bilo. đokovićev servis pohvalim i kažem da je vrlo, vrlo dobar i on izvrne tezu da sam izjavio kako je on bio „treći igrač svijeta bez servisa“. imao je period od godinu dana kad je izgubio oštrinu na servisu. koliko to veze sa samopouzdanjem ima. ne znam. treba novaka pitati. tad mu servis svakako nije bio loš nego dobar. danas je vratio ovaj vrlo dobar servis kakav je imao sa 19,20 godina i s kojim je uostalom došao u vrh. minimalno znanje o tom kratkom kriznom periodu novakove igre je bilo tema njegova servisa. to valjda i svaki prosječni teniski pratitelj zna.

izvrtanje broj 4. nitko u nijednoj raspravi ne spominje đokovića, niti ga uspoređuje s ovim danas. ali vi stalno i uporno kopate i kopate po tome jer mislite da ga mi time omalovažavamo. da li postoji ijedan forumaš koji govori loše o igri novaka đokovića. što je upitno u njegovoj igri? ništa. odličan. velik. kompletan igrač. naša rasprava se uopće ne tiče igrača. govorim o tenisu jučer, danas, sutra( da nam možda mario ančić pomogne, on je tu stručan). volim tenis od prije 20 godina i 10 i danas i voljet ću ga za 10 godina. da li bi volio da se malo više igra na mreži? volio bih. da li bi volio gledat igru s više winnera? volio bih. međutim kako te konstrukcije imaju veze s novakom đokovićem? baš nikakve. to je generalno viđenje tenisa kao igre koja se mijenja. sve se mijenja u životu, a ništa ne propada rekla bi odlična latinska poslovica.

teza broj 5 koja nije izvrtanje nego je nepoznavanje ove igre. govorim o guranju kompletnosti. koji postotak igrača u teniskoj povijesti je osvojio sva 4 grand slama? malo ih je. nije teško nabrojati. malo  je uopće i onih koji su osvajali bilo kakve naslove na svim podlogama.  zašto su neki od današnjih top igrača uspjeli.  jedan od razloga svakako pokušaj unificiranja podloga.  što opet ne znači da ne bi osvojili svejedno. ovu rečenicu samo dodajem da me ovaj teški sugovornik ne bi opet izvrtio. poanta je u tome da danas ne moraš toliko puno promijenit igru kad prelaziš s harda na zemlju. prilagodba je sve manja i manja. prije 20 godina morao si u potpunosti promijenit način svoje igre da budeš jednako uspješan na hardu i zemlji. teško je servis-volej igračima bilo napravit taj pomak. i svejedno gotovo svi do jednoga su osvajali turnire na zemlji. i sampras i edberg i ivanišević i mcenroe. ovaj potonji je bio na milimetar da osvoji i roland garros. ako se ne varam i edberg je igrao finale na french openu. čak i da u potpunosti stavimo po strani argument o promjenama jedinica brzine opet dolazimo do činjenice da su svi nabrojani igrači itekako kompletni. to što ih je u datom trenutku malo dijelilo od toga da osvoje sva 4 je samo prilog mojoj tezi koliko se stvarno radilo o kompletnim igračima. za svoju eru svi nabrojani igrači su bili i više nego kompletni. đoković, nadal i federer su najkompletniji igrači današnjice. Isto kao što su sampras, agassi, becker, courier najkompletniji igrači svog vremena. federer je apsolutno zaslužio osvojit sva 4, ali nikad neću zaboravit onaj njegov fh na crtu koji je pogodio u četvrtfinalu protiv haasa onda kad je osvojio roland garros. u potpuno izgubljenoj situaciji 0-2 u setovima i 4-3 u trećem za haasa i break lopta za haasa s kojim bi riješio meč. federer pogađa crtu na break loptu i ostalo je povijest. bili su još neki blizu, ali se ta loptica nije okrenula na njihovu stranu. tu naravno mislim na lendla koji nikad nije uzeo wimbledon. mcenroe koji je bio na korak u roland garrosu. connors kojemu isto fali roland garros. lendla i connorsa si zanimljivo stavio pod najkompletnije igrače. bitno da je glavni kriterij isključivo osvajanje roland garrosa. ovaj 5 dio mog posta je odgovor na tvrdnju da navedeni igrači „ nisu mogli primirisat bilo kakvom uspjehu na zemlji“. o konkurenciji u 70ima, 80 ima, 90 ima uopće ne bih jer je isto nezahvalno

molim te poštedi nas opet usporedba kompletnosti đokovića i samprasa ili federera i mcenroea. možemo pričat o agassiu i samprasu i opet ne vidim da je agassi pobjednik samo zato jer je eto osvojio sva 4. tko je branio agassiu da osvoji onda 20 GS-a. nitko. nije osvojio jer je sampras imao bolji servis, bolji volej, bolji forehand i možda malo više pameti, sportske sreće i umijeća.

za gorana se slažem. to je u potpunosti moje subjektivno viđenje kamo je njegova karijera mogla otići. on jest talentom i toliko izrabljivanoj riječi „kompletnošću“ bio igrač potpuno al pari svim velikanima 90ih. šteta da je bio takav psihaš, lud i emotivan. u individualnom sportu to je velika mana. to mu je istina dalo puno navijača, a na terenu mu štetilo. no, nema veze kad je ispričao najljepšu tenisku priču u povijesti.

gdje stati u cijeloj priči? najbolje na goranu. budi lijepe uspoemene.

jbt,a iz kakvih si ti bečkih ili inih odaja ispao,tako uglađen i pristojan?!
uraditi tako primitivnu disertaciju osobe koju privatno ne znaš i koju si eventualno samo gledao na tv-u?!
ali da,ti ono kažeš da ga ni ne gledaš,samo slučajno znaš sve detalje i postupke dotičnog...
p.s. što se tiče minusa,vidiš da ih nisi dobio,jer si očito ljudima postao toliko nezanimljiv i jadan s tim komentarima koji se svode samo na vrijeđanje,da te ne žele počastiti ni minusom,jer jednostavno i njega treba zaslužiti...
jedina dvojba jest - seljačina ili kompleksaš...

Nema me uopće na topicu, a opet sam napadan kao sveudilj svedobni  simbol ekstremizma. Nisam dovoljno gledao mečeve pa sam se suzdržao . Ne mogu rapravljati na osnovu kratkih snimki i statistika , finale sam vidio i u većem dijelu meča to nije bio vrh kvalitete. Loš prvi set, Nadal gubi drugi zbog  DF u ključnom trenutku, odličan Đoković u  3. i 4.setu  ali pacerski izgubljen TB, odličan Nadal u 4.setu, peti set vrlo dobar, i ne može bolje kad prođe 5 sati igre .Fenomenalni pojedini periodi obojice, ali to nije bio veliki tenis u većem dijelu meča. Đoković ne mora biti 100% da bi dobio Nadala i Murraya (koji je opet nevjerovatno favoriziran rasporedom, njemu GS počinju u polufinalu) . Đoković ima jednog pravog rivala na betonu, a taj ima svog demona i nije stigao do Đokovića .  Podloga prespora , najviše štete od top 4 jasno ima Roger, ali i par igrača koji prijete top 4: Tsonga,Berdych ,možda Sod, možda del Potro, Gasquet , možda Čilić u perspektivi. Fedex je uništen podlogama, lopticama a tamo gdje može najbolje igrati uništen je rasporedom - SuperSubota je na UsO je za njega katastrofa, izgubio je po meni 2 GS zbog nje, i Agassi 2 protiv Petea (igrao je zadnji u subotu i teže mečeve/(Becker, Hewitt). I Pete je gubio od mlađih 2 finala ,  a inače je te igrače mlatio , pa se može reći : ta Super Subota  je velika nepravda, a veću cijenu plaćaju oni koji su atraktivniji Televiziji koja odlučuje - dakle  : kriva je lova a popularnost se plaća u 2 smjera.
 Jedna grupica Noletovih navijača ovdje stvara nepotrebne tenzije. Kao da nisu skužili nepisano pravilo : tenisače je na forumima dozvoljeno kritizirati pa i "vrijeđati" u razumnoj mjeri. Diskutante ne treba vrijeđati , to nisu iste stvari. To jasno kaže moderatorica b92  pa vrijeme je da netko to ovdje naglasi.  Nikad nisam nekom diskutantu rekao da je debil ili idiot ili nešto slično . Čak nisam ni uzvraćao na "epitete" ;)) , nema smisla se spuštati na taj nivo. Tenisače se može "napadati" , ovo je samo forum kojeg valjda ne čitaju a oni su i predobro plaćeni za medijsku pažnju koja podrazumijeva i neargumentiranu kritiku. Relevantnija mišljenja o tenisu se može pročitati na forumima nego kod novinara . Uz negativne nuspojave, a to je generalno pravilo.
Nije istina da Đokoviću nikad nisam priznao pozitivne stvari, kritizirao sam najviše njegovo ponašanje ( i njegove obitelji) . 
Đokoviću čestitam potpuno zasluženo osvajanje Australijan Opena . I zasluženi peti GS.  
Ništa strašno za Rafu osim što je sada izložen pritisku karijere : ne smije izgubiti "doma" to jest u RG . 10 GS je ionako bilo previše i sretne okolnosti su mu išle u prilog, sad je to u okvirima nekakve  teniske pravde. Smije izgubiti samo ako ne bude zdrav , a onda mu je bolje i ne dolaziti na RG.
Roger Federer je igrao na visokom nivou , u pitaju su zadnje 2 g. leđa - (Zbog njih je oslobođen vojske ;)) , ali servira bar 10% sporije i slabije nego što bi da tih problema nema. Mora se čuvati i igrati na maksimumu tamo gdje je to najbitnije, na njegovom mjestu ja bih žrvovao cijelu američku sezonu sporog betona i zemljanu sezonu i uzeo Wimbledon bez izgubljenog seta ;)   

Da, ali kako je Haas došao do te prednosti ako ne velikom srećom jer je u 1.setu prije TB osvojio samo 1 poen na servis Federera(1 return poen na zemlji !!! ,  (a Fed 15-tak, imao je break loptu) ? . A to nije  bio slučajan pogodak, nego Federerov TM , od  5 takvih situacija on pogađa bar 4 . Nije zalutala lopta pala na crtu , već se na  svoj 2.servis izvukao na FH ,  hrabro potegao i pogodio. Nije čekao Haasovu grešku. Statistiku meča bolje i ne spominjati, sve je jasno. 
Fed je do tada godinama gubio na RG samo od jednog igrača, tako da usporedbe baš ne stoje.  Da nije Nadala Fed bi bio jedan od najboljih zemljaša u povijesti i po osvojenim GS i Mastersima. 

ne bih osporavao feda dok sam živ. najveći tenisač ikada. trebao je osvojit 25 GS ako mene pitaš. bila bi tragedija da nije uzeo sva 4. ovo je išlo samo u smjeru koliko je teško uzet sva 4 i da jedna lopta može odlučit pobjednika.

Đoković je odličan tenisač, sigurno trenutno najbolji na svijetu, ali slažem se da svojim ponašanjem zna biti nevjerojatno iritantan. To su dvije odvojene stvari, ali sigurno je zbog toga mnogima antipatičan i ne navijaju za njega.

Ajde da vidimo ko to izvrce i laze.



Pokazi mi gde sam ja to rekao da je to tvoja tvrdnja. To je bila moja tvrdnja. Napadas pogresno.

Napisao sam da nisu kompletni, nikako da nisu All Time Greats-i. Ali, to je tvoje tumacenje.

Poenta je da kompletan igrac nema bug u igri koji neko moze nemilice da koristi i da ga tako dobija. Kad si kompletan igrac, mozes sve svoje nedostatke (koje ces imati, jer ih svako ziv ima) prikriti svojim prednostima. A oko prilagodjavanja ovakvim uslovima, moras da vodis racuna i o tome sta bi izgubili a sta bi dobili ti igraci iz proslih vremena. Oko usporavanja podloga, da ti kazem da ne mozes da poentiras, jer je to izmisljanje tople vode.

Opet lazes ko pseto. Nisi ti to izjavio, vec ja i nisam se na tebe pozvao. Nauci da citas.

Djokovica si prvi ti ubacio u pricu, kao i Srbe koji prate tenis od 2008., a ne ja. Toliko o tome. Opasne probleme imas sa logickim razmisljanjem.

Ne radi se tu samo o osvajanjima turnira, vec se radi i o nekonkurentnosti na podlogama. Sampras je u toku cele svoje karijere samo jednom igrao SF R.Garrosa, na primer. Uzeo je koliko, 2-3, turnira na sljaci? Jel to kompletnost na delu? Sljaka cini trecinu sezone, a on za 13 godina profi karijere se na istoj nije video. Zasto? Zato sto uopste nije prilagodjavao igru. Kao ni ostali S&V igraci. McEnroe je S&V igrom dosao do finala RG.  Igru i za travu, a i za sljaku su imali i Borg i Connors i Lendl i Agassi, ali ova cetvorka koju si ti pomenuo je imala igru samo za travu. Ko onda izvrce reci?

Raspitaj se zasto je Connorsu na vrhuncu dominacije bilo onemoguceno da igra na RGu. Takodje, u igru ubaci i Borga, koji je u to vreme vladao sljakom, a i Vilasa koji mu je asistirao, pa ces videti koliko je Connors bio dobar sljakas, ali koliko nije imao sansi protiv ove dvojice.

Lendl je otac modernog tenisa i kao takav je izdominirao 80e godine. On je osvajao na svim podlogama, jedino nije dosao do WBa, jer mu se karijera poklopila sa nekim od najboljih travasa ikada.

Interesantno je kako iskusno previdjas Agassijeve "demone", a pamtis Goranove. Agassi je covek koji je 2-3 sezone u kojima je trebalo da igra na apsolutno svom peak nivou, bacio u vetar jureci za suknjicama glumica i manekenki i konzumirajuci opijate.
A on je bio jedini pravi rival Samprasu. Ostali su bili ili prolaznici (Chang, Courier, Ivanisevic, Rios)  ili ostaci iz 80ih (Becker, Edberg, Wilander) ili tek nadolazeci igraci (Safin, Moya, Kuerten) ili specijalisti za 1 vrstu podloge (Rafter, Henman, Muster, Bruguera).

 

Samo neka ti emocijama razmisljas, a neko ce posle da ti izvrce reci.
Nisi ti stao sa Goranom, vec si sa njim poceo. Citava ova vasa sarenada je apologija tenisa iz 90ih, jer je vas heroj tada igrao. U redu. Nisam protiv teniskih 90ih, ali konstatujem da ih je vreme odavno pregazilo i da nisu bile uopste tako konkurentne i kvalitetne kakvim ih se prikazuje.

moj post ovde nije bila namera da se iko uvredi i da se nekom nabaci na nos kao sto su meni nabacili da toboze mi srbi pratimo tenis od postojanja novaka djokovica.samo cu