@NS dolgopolov, zna odigrati 4-5 vrhunskih sliceova u jednom poenu, kad ćeš to vidit kod janowicza? ima jedan od boljih sliceova na touru, barem meni. ti si polupao lončiće. ja volim tenis iz 90-ih zbog različitosti, bilo je brzih podloga, sporih i ekstra brzih. npr dvoranski masters u njemačkoj.  danas je sve užasno sporo (jednodimenzionalno). ako jedan udarač ima svoj dan, to mu ne garantira da će pobjediti pimplera. znaš kad bi david ferrer igrao četvrtfinale wimbledona u 90-ima? nikad, pa ni onda. muster ima 0-4 na wimbledonu, bruguera 4-4, guga 7-5, berasategui 0-1, moya 7-8 itd.... prašinari nisu imali što tražiti na travi.
pogledaj finale iz 99 samprasa i aggassia, kako je sampras uništio s&v igrom tad najdominantnijeg baseline igrača. aggassieva igra sa osnovne nije imala šanse protiv s&v samprasa. danas je nemoguće doći naprijed u wimbledonu, osim ako prije toga ne pogodiš dvije crte. 
da je AO spori hard, USO brzi hard, dvorane ekstra brze osim basela, wimbledon kao iz 90-ih, onda bi tenis bio puno zanimljiviji. 
za petru sam rekao da zna biti prozirna i pretjerati sa onim svojim drop shotovima kao i janowicz, a ne da je netalentirana.

Razumem ja sta bi ti voleo. Imas pravo na svoje misljenje i cenim to, ma koliko ja mislio da je suprotno od moga ( i velike vecine ljubitelja tenisa ). Znaci ovako. Agassi je osvajao GS-ove kada? Na kakvim podlogama? Protiv kakvih igraca? Jel on bio servis i volej igrac? Nije? Pa kako mu je onda to uspevalo? Verovatno je imao srece. Po rezultatima je imao mnoooogo srece. Klasican baseline igrac osvojio vimblic kada je ovaj bio najbrzi. Kako? Lepo, bio je najkompletniji igrac. Po meni, kompletniji od Samprasa. Da nije imao izlete u neke druge svetove, broj titula bi bio daleko veci. Tako kompletnog igraca svet nije imao do pojave Feda. A zatim Nadala, Noleta i Murraya ( tek treba da se pokaze na zemlji, a hoce ).
Jeste, usporili su se tereni, povecale se loptice, fizicka sprema postala bitnija nego ikada. Psiha takodje. Mada to nije ni blizu tako dramaticno kao sto ti pises. Po meni, glavna razlika je u odskoku loptice. To je ono sto je " ubilo " vrhunske tenisere. S pravom. Ili su trebali da u servis polje stave pesak, pa da se loptica ukopa? I pored toga, servis i dalje nosi dovoljno da da veliku prednost serverima. Kao sto Wonka rece, bar 50%. Ili Pilic, as je as na svakoj podlozi. Reterni su uzasno napredovali, pa ovi najbolji vracaju servise od 220 - 230 km/h u pravilu na liniju.
Ako i prihvatimo cinjenicu da su se tereni ujednacili po brzini, i dalje ostaje ogromna razlika izmedju zemlje i harda. Ako ne verujes, pitaj tenisere. Koliko je jednostavno posle harda preci na zemlju? Pitaj Ferrera. Bio u Akapulku u finalu, ovde ispao u prvom kolu. Bio u Akapulku po poslednji put na zemlji. Od sledece godine taj turnir je na tvrdoj podlozi. Zasto, ako je to svejedno? Nece niko da im dodje, iako je mnooogo blize mastersima u IW i Majamiju. 
Tvoje teorije o manje kvalitetnom tenisu nego nekada imaju prodju ako uspes da dokazes da baseline igrac nije mogao da osvoji turnir na tvrdoj podlozi ili travi. To ne mozes nikako i glupo mi je i da navodim primere jer ih je mnogo, bar u open eri. Ono sto mozda i mozes je da servis i volej igrac ne moze da osvoji turnir na zemlji. Sta iz toga proizlazi? Baseline igraci su u biti mnogo kompletniji teniseri od servis i volej igraca. I zanimljiviji za gledanje sigurno. Npr. Federer. Klasican baseline igrac. I osvojio sve na " sporim " podlogama. Zato mi je i bilo cudno kada se bunio zbog usporavanja podloga, a sve osvojio ( po tebi ) na " sporim podlogama ". 
I one teorije zavere tebe i @danchy-a o nekvaliteti danasnjeg tenisa kada su Tipsarevic, Monaco i slicni u top 10? Kao, to nekada ne bi moglo. Evo, malo sam gledao kakva imena su zavrsavala godinu u Top10 u poslednjih dvadeset godina i to je strasno. Pogledaj malo, iznenadit ces se.
Zapravo je glavni problem naseg neslaganja misljenja sto ja tvrdim da bi " velika cetvorka " osvajala sve zivo bilo kad i bilo gde, na kojoj god hoces podlozi. Ti tvrdis suprotno, sa izuzetkom Feda. Evo, da napravimo jedan mali eksperiment. Zatvori oci, koncentrisi se dobro, i zamisli tenis bez " velike cetvorke ". Sa sve sadasnjim podlogama. Pa mi reci. Ko bi osvajao turnire? Ko bi Ferrera i Almagra pobedio u RG? Ko Tsongu, Berdicha, Isnera, Raonica...u Londonu? Ko bi osvajao AO i Ameriku? Raznorazni Rodick-i, Hewitt-i i slicni. Imali bi te toliko zeljene " raznolikosti ". 
Uopste nije potrebno vratiti podloge na staro. Dovoljno je ukloniti cetiri najbolja, i imas sve. 
I u drugim sportovima je dosadno. Uklonis Bolta i sve je zanimljivo. Kako je samo sa Sumaherom bila dosadna formula jedan. A tek skokovi sa Nikenenom. Kada je Blanka skakala, usro sam se od dosade. U ekipnim sportovima je jos dosadnije. Barsa i Real cine primeru negledljivom vec sto godina. Svetski fudbal sa spancima, brazilcima, italijanima, nemcima, francuzima je dno dna vec ceo vek. Mancester ne mogu da smislim u premijer ligi. Partizan u ABA ligi. Onaj Felps mi se gadi. Fala bogu sto odlazi, bice zanimljivije. U rukometu su mi se hrvati, danci, spanjolci i francuzi popeli na k.... koliko su dosadni. Uvek i sve pobede. Vaterpolo? Hokej? Selbya u snookeru ne mogu da smislim. Tiger u golfu me bas nervirao, covek sve osvajao. I kad je padala kisa, sijalo sunce, padale sekire. Na jednom turniru bila trava malo zelenija, pa covek opet pobedio.
Lako je nama hejterima da napisemo sta bi bilo kad bi bilo.
@Cohen, volim i ja teniske devedesete. Gledali smo meceva u toku godine koliko sada pogledamo za manje od mesec dana. Nista ne moze da zameni tu strast sa kojom smo cekali pocetak prenosa prilicno retkih ( nama dostupnih meceva ). Svako od nas se snalazio kako je znao i umeo da dodje do slike sa nekog turnira ( pitaj VTEC-a, on je mislim sampion u tome ). Kada se setim toga, tesko je i meni da budem objektivan. Verovatno nisam jedini koji je tada imao samo jedan TV u kuci, pa sam morao da vodim ratove sa svojima da bi dosao do prava da gledam tenis. Bilo je i podmicivanja . Da dodjem do slike, a propustim neki u najavi veliki mec? Nije bilo sansi. Danas, kada uglavnom imamo po dva ili tri TV-a, plus internet, desi se ( bar meni ) da propustim i finale mastersa pa cak i kada Nole igra. Prirodno, dolazi do neke vrste zasicenja tenisom i postajemo razmazeni. Hocemo svaki mec tipa Nole - Vavrinka. Takva je ljudska priroda, uvek hocemo vise i bolje. Malo mi je sto miliona eura, hocu milijardu. A posle 10 milijardi. Tako se i desi da se ovogodisnje SF AO izmedju Noleta i Ferrera proglasi na forumima za najgore SF u istoriji, iako je Novak odigrao briljantno. A neko SF GS od pre 20 godina gde je Sampras samleo protivnika, fantasticnom Samprasovom " izvedbom ". 
Zato malo razmisli, stavi na papir ako moras kada pises o danasnjoj nekvaliteti tenisa. Pogledaj danas imena Top 10 ( ili 5, ili 20, sta hoces ). Stavi pored svakog broj turnira. Hoces GS, Masterse, bilo sta. Saberi. Pogledaj fizicku i psihicku spremu, snagu, uporedi sve udarce. Napravi kakvu takvu statistiku. Pa je uporedi sa nekim ranijim periodom. Doci ces do nekih porazavajucih rezultata. Pa ces da mi odgovoris da je na taj nacin ovo neuporedivo. I tada ces biti najblize istini. Ali onda moras da priznas da je izjava da je tenis nekada bio kvalitetniji tvoje subjektivno misljenje koje ne pije vodu na osnovu statistickih cinjenica, kao ni na misljenju velike vecine poznavaoca ove oblasti. Objektivno sigurno nije.
Evo, da ne bude da se ni u cemu ne slazemo, priznajem da sam i te kako " polupao loncice ".

Danas Cilic prvi mec igra.

i 2,30 koef na njega

To sam baš i ja gledao. Mislio sam da će staviti obratne kvote, ali očito (s razlogom) ne vjeruju Čiliću. Jednom su ga podcijenili protiv slabijeg protivnika ove godine (Seppi u DC) i sad ponovno. Meni je to no bet, ali mislim da je Marin lagani favorit

Treba poštovati svakog. Razumijem da neki nostalgični za 90-tima. Osobno sam nostalgičan za onim Wimbleodnskim mečevima Rafe i Rogera, te su mi ti mečevi bili puno zanimljiviji od Samprasovih.

Simon-Paire svaki izgubio 7 puta svoj servis,tj. 14 izgubljenih svojih servisa.
Da li je ovo ženski tenis ili 

Agassi je osvajao wimbledon jer je izrazito napadački nastrojen, on nije pimpler, nego basline udarač sa vjerojatno najboljim returnom ikad! Nadal je svoja prva dva finala igrao sa pimplanjem, treće je osvojio napadačkim tenisom, napadački je igrao cijelu 2008. 
To što Pilić reče okači mačku od rep. Ako je as - as na svakoj podlozi, zašto onda najviše aseva ima u dvoranama i na travi? Trebalo bi to priupitati Pilića.
Naravno da postoji razlika između harda i claya, postoji razlika u Dalmaciji između ljeta i zime, ali je ta razlika bila 3 puta osjetnija prije 15-20 godina. 
Čekaj ti si zbilja pobrkao lončiće! Kakve veze sa kvalitetom tenisa ima da li brze turnire osvajaju s& igrači ili baseline igrači?
Moja poanta nije bila da su 90-ih zemljane turnire osvajali prašinari, a brze s&v igrači. To je uglavnom bilo tako, ali znale su se dogoditi iznimke. Danas uglavnom pimpleri osvajaju turnire. Murray i Nadal su dolazili pimplanjem do finala i osvajali turnire na najbrzim podlogama. Đoković također dosta često zna samo pimplati i sve vraćati. E sad ti misliš da bi oni sa takvim stilom osvajali na ondašnjim podlogama, ja mislim da ne bi i tu nam se mišljenja razilaze. Osvajali bi, ali u ovolikoj mjeri? 
Pa pogledaj prijašnju konkureniju. pogledaj koliko tu različitih stilova ima. Edberg klasični s&v igrač, totalni napadač.
imao si pimplere, Mustera, Gigu, itd udarače sa osnovne crte Aggassia, Couriera, itd. s&v igrače, Samprasa, Gorana, Raftera, Beckera, itd...pa je tu bio Safin, Stich, Kafelnikov... sa opet drugačijim stilom...itd.
Pogledaj Federera u počecima njegove karijere, često je išao naprijed i igrao s&v, ima jedan od boljih voleya na touru, danas mu ne vrijedi puno. pogledaj samo meč Feda i Lua od prioje par godina u Wilmbedonu. Ono je sprdačina. Fed je došao par puta na mrežu i bio probušen kao švicarski sir. Ili Ljubu i Mirraya, kad je Ljubo tukao kao maljem po loptici, a ovaj mu sve vraćao. A onda pogledaj travu iz 90-ih. odskok, i kako loptica sklizne nakon što dodirne travu, odnosno ubrza.