Reakcija na clanak " Cilic i dalje najbolji...itd " od uvazenog Vedrana Babica. Ne mogu nikako da se slozim sa konstatacijom da je Cilic realno puno dalji od Top 10, iako to bodovi ne govore. Na cemu takav zakljucak novinar zasniva? Pre svega, na odnosu pobeda i poraza sa igracima iz Top 10 u tekucoj godini ( odnos u karijeri je nebitan ). To jednostavno nije tacno. Kako su koncipirani turniri, odnosno zreb? Prva cetiri na ATP listi ne mogu da se sastanu pre polufinala. Dalje, igraci od 5 do 8 mesta, takodje ( hocu da kazem da npr. Tsonga nema sansu da igra sa Berdichom pre polufinala nekog velikog turnira, a kako ovi najbolji igraju, nema uopste sansu ). Ovi od 8. do 16. mesta da bi usli u cetvrtfinale moraju da pobede nekog od prvih osam. Ako prihvatimo da prvu cetvoricu ( po meni bar petoricu ) skoro niko nikada ne pobedi, veliki faktor pri zrebanju je sreca. Od koga je Cilic gubio sto se tice Top - a 10? Dva puta od Delpa, dva puta od Murraya, jednom od Noleta i jednom od Feda ( napomena, jos dva puta puko od Delpa kad je ovaj bio 11. na listi ). Znaci, od devet poraza iz kruga deset najboljih, sest puta je izgubio od igraca koje uglavnom niko i ne pobedjuje. Slazete se da i nije bas imao srece?
Da je bitno kako si igrao protiv igraca iz prvih 10, ne bi npr. Tsonga nikako mogao da bude osmi sa takodje jednom pobedom protiv igraca iz top10 ( ili dve, ako racunas da je pobedio jednom bez borbe ). Ili Tipsarevic 9-i na svetu sa dve pobede ( i to jedna protiv Noleta u Madridu, a druga protiv Berdicha na svetskom prvenstvu u Dizeldorfu ). Kako je onda Raonic 13. a ima 5 ili 6 pobeda sa igracima iz kluba 10? Sad ce @sef da napise da je krivo " glupo bodovanje ". Mozda ima i toga, ali ne menja po meni pogresnu konstataciju. Da je novinar napisao da je Cilic realno daleko od Top 5 ili 6, ja bi se slozio. Ali nisu li svi ostali bar toliko daleko?
I sta ako odigra prva dva meseca 2013-e dobro? Eto ga bez po muke u Top 10. Ja bi napisao da je puno blizi da udje u deset, nego sto je " realno daleko ". Odnos snaga u svetu tenisa je takav da je prvih 4 ( mozda 5 ) nedodirljivo. Ovi ostali su tu. Potrebno je imati neku konstantu ( i novinar priznaje da je Cilic ima ), kao i bar malo ( ili puno??? ) srece. Setite se Maria Ancica kakvu je srecu imao na Grend slem turnirima. Covek je od 2005 do 2008 gubio redom od Noleta, Ferera, Rodicka i....cetiri puta od Federera. Bas losa sreca.
Ako hocete i karijeru. Cilic je od Noleta, Feda, Nadala, Delpa i Murraya gubio 27 puta. Drugi su bolje prolazili? Pa Berdych je pucao od gore pomenutih 42 puta. I non stop je u Top 10.
Statistika je cudo.
Sta je po meni novinar trebao da pogleda, tj. analizira? Prvo, mogucnosti za napredak, zatim starosnu dob, pa fizicke predispozicije, i cetvrto, ali ne manje bitno, psihu. Neki bi sada napisali i peto, trenera. 
Da je novinar analizirao gore navedeno, da li bi mogao da napise da je Cilic " u zbilji " mnogo daleko od Top 10?