Ne trebamo čekati! Vrhunski igrač može naštancati GS-ove na brzim podlogama ili na zemlji, ali ne može osvojiti sve najveće turnire, olimpijsku medalju, Davisov kup kada se sjeti. I ostvariti čak 81 uzastopnu pobjedu! Kada to Nole, Roger i Andy uspiju, neka se jave.
Willy Wonka je napisao/la:
Dar je napisao/la:
Nadal je bolji od Federera jer se ne gledaju četiri godine, nego učinak u cijeloj karijeri.
Što vrijedi Federeru nedodirljivost u razdoblju od 2004. do 2007. godine kada pored nespornoga velikoga znanja nije uspio nadvisiti golobradoga Španjolca u Rolandu Garrosu.
Usto Španjolac ima dvostruko više pobjeda u međusobnim dvobojima, sva četiri najveća turnira, olimpijsku medalju, Davisov kup, najviše mastersa, pozitivni omjer sa svim najvećim tenisačima današnjice, rekordni niz 81 uzastopne pobjede, rekordnih 8 RG-a.
Vidi cijeli citat
Willy Wonka je napisao/la:
Gađaš vrlo selektivno uspjehe. Jedan fini ad hominem, moram priznati.
Ali svejedno ad hominem.
Vidi cijeli citat
Ne gledam, Rafa je osvojio sve najvažnije naslove, Federer i ostali nisu.
Willy Wonka je napisao/la:
Kakve veze ima omjer dvojice tenisača u definiranju toga tko je bio najbolji tenisač? Ili da budem precizniji, ima veze, ali ne toliko koliko bi ti to volio potencirati.
Vidi cijeli citat
Sve si rekao. Najvažniji su omjeri s najboljima. A tu je Rafa sa svima iz vrha u debelomu plusu.
Willy Wonka je napisao/la:
Federer ima isto tako četiri najveća turnira kao i Nadal, ima olimpijske medalje (plural; zlato u paru i srebro u pojedinačnoj konkurenciji), ima 7 Wimbledona, šest godina nije izgubio na travnatoj podlozi što je podatak jednako vrijedan kao i 81 pobjeda u nizu, ali na zemljanoj podlozi što si, pretpostavljam, slučajno izostavio kako bi izgledalo zvučnije.
Vidi cijeli citat
Sve stoji, ali ni blizu Nadalovim uspjesima. Da vidimo... Federer ima četiri najveća turnira, ali znamo kako je došao do Rolanda Garrosa. A Nadal je sve najveće naslove osvajao igrajući protiv najvećih. Svaka čast Robinu, ali on to nije.
Već sedam RG-ova vrijedi više od 7 Wimbledona jer je pariški turnir najteži na svijetu. A da osam RG-ova i ne spominjem. Pojedinčni olimpijski naslov nekoliko je stuba iznad onoga u parovima jer je to djelo dvojice. Rafa je rekorder sa 81 uzastopnom pobjedom, a Federer nije unatoč šestogodišnjoj nepobjedivosti u Wimbledonu- I da, Nadal je rekord ostvario na zemljanoj podlozi, ali to namjerno nisam htio potencirati jer je to daleko najteže. Naime, zahtijeva gotovo savršenu spremnost. Federera je u Wimbledonu često izvlačio vrhunski servis. Nadalu je to najslabija karika, stoga je u Parizu i na ostalim zemljanim turnirima morao biti izvanredno pripremljen i nije si smio dopustiti padove u igri.
Willy Wonka je napisao/la:
Nadalu navodiš kao referencu broj osvojenih Mastersa (ali mudro izostaviš kako je 18 od tih 24 titule došlo na zemlji na kojoj je Bog i najbolji igrač svih vremena), ali izostaviš ono što je bitnije; broj osvojenih GS turnira.
Vidi cijeli citat
Opet ponavljam, zemljana je podloga najteža. Rafa je svoju igru prilagodio toj podlozi. Federer Wimbledonu. Svatko bira ono što mu najviše odgovara. A Borg nije najbolji igrač na zemljanoj podlozi. Nema 8 naslova u Parizu, nema najbolji omjer poraza i pobjeda na toj podlozi.
Willy Wonka je napisao/la:
Puno je lakše osvojiti Davis Cup kada ga igraš, nego kada ga ne igraš, zar ne? A i kada sam zadnji put pogledao potrebna su barem dva igrača za to.
I sve ovo što sam ti ja naveo kao primjer je isto tako nebitno za raspravu.
Vidi cijeli citat
Igrao je Roger mnogo puta Davisov kup, ali ga nije osvojio. Prvenstvo zbog sebičnosti jer je Wawrinku ostavljao da se sam pati. Bijedno!
Willy Wonka je napisao/la:
Znamo svi gdje se na kraju karijere podvlači crta: broj tjedana broj jedan na svijetu (broj godina završavanja na broju jedan na kraju sezone), broj GS turnira, broj osvojenih turnira, broj pobjeda u karijeri.
Po svemu tome Federer je trenutačno ispred Nadala, a hoće li biti i kada Nadal završi karijeru, vidjet ćemo.
Vidi cijeli citat
Potpuno je nepotrebno čekati kraj karijere Nadala i Federera. Do Rolanda Garrosa Federer je bio najbolji, nakon Rolanda Garrosa Nadal je najbolji. To je jasno svima koji znaju zbrojiti dva i dva. Suha stastistika ne vrijedi mnogo ako od drveća čovjek ne vidi šumu.
PeroH je napisao/la:
I oduzmeš RG i dođeš na konto od 4 GS-a. Od 24 osvojena Mastersa (lupam napamet) 18 ih je osvojeno na zemlji, itd,itd. Ne osporavam Nadalovu kvalitetu, ali i to su činjenice. Povrh svega, a o tome ljudi malo pričaju, Nadal je produkt dobro smišljene strategije njegova ujaka Tonija, s 12 godina mu je prebacio reket iz desne ruke u lijevu kako bi bio konkurentniji. Zašto je dešnjacima teže igrati s ljevacima, nego obratno zaključi sam.
Vidi cijeli citat
Nadalov je ujak genij. Majstorski je primijetio što njegov nećak može. Derati sve redom na najtežoj podlozi. Trebala je golema strpljivost, dani i dani naporna rada da se to postigne, ali vidio je Toni da mali Rafa ima čeličnu volju i da je kadar slušati stričeve savjete. Sumnjam da bi neki trener sa strane uspio usaditi takav pobjednički duh mladomu tenisaču. Ovako je sve ostalo u porodici i to se pokazalo dobitnom kombinacijom.
Dakle, Nadal je odlučio maksimalno iskoristiti činjenicu da posjeduje odlike pravoga maratonca, a samo takav pobjeđuje u Rolandu Garrosu. No nije u potpunosti odustao od ostalih podloga. Osvojio je naslove i na ostalima. I to najveće naslove, usto pribrojio olimpijsku medalju (na tvrdoj podlozi), nekoliko DC-ova. No nemoguće je očekivati da, osobito nakon golemih napora na zemljanoj podlozi, ostatak sezone odradi na jednakoj razini. Bilo bi to igračko samoubojstvo.
Da završim! Nijedna svjetska nogometna reprezentacija iz samoga vrha nema pozitivni omjer s Brazilom. Nijedan svjetski tenisač iz samoga vrha nema pozitivni omjer s Nadalom.
[uredio Dar - 11. kolovoza 2013. u 13:10]
