srauba je napisao/la:
Gledajmo ovako,mnogo je teze osvojiti RG nego bilo koji drugi turnir.Igraci na RG se vise trose,sporija je podloga,treba vise boljih i tezih udaraca itd. E sad,kako objasniti da Nadal osvaja toliko puta najtezi turnir a lakse tunire(AO,US) ne osvaja? Jedino
razumno objasnjnje jeste da Nadala boli ona stvar za sve turnire,osim za RG i Wimbldon.
Vidi cijeli citat
O razumnosti "objašnjenja" bi se dalo raspravljati... Ajmo ostati na činjenicama, Nadal je zemljaš i zbog toga najbolje rezultate postiže na toj podlozi, a samim time i na RG. Wimbledon je najveći turnir i reći da netko nema ambicije na tom turniru je jednako kao reći da nogometaš ne želi osvojiti SP u nogometu ili da stolnotenisač ne želi osvojiti olimpijsko zlato. Drugim riječima reći takvo nešto je glupost. Jer po tvojoj definiciji bi Wimbledon ušao u kategoriju "lakših turnira"
Ok, na zemlji najviše moraš raditi da osvojiš poen, ali što je Nadal u "korijenu" da tako kažem? On je defanzivac i igrač koji ima najbolju kontru u povijesti tenisa i zbog toga on ne može toliko kvalitetne rezultate ostvarivati na bržim podlogama. Đokovićev inside out forehand bi mu na hardu prošao 8/10 puta, na zemlji prođe 2/10 puta.
[uredio danchy - 10. lipnja 2013. u 14:14]