Iznerčić bi sigurno dogurao jer je onomad protiv Rafaila igrao pet setova.

čovjek je skinuo prime Federera na travi. ako je to bio sposoban napraviti na svojoj najslabijoj podlozi (i protivnikovoj najačoj), razumno je pretpostaviti da mu se razina igre još i dodatno digne kad igra na svojoj najdražoj podlozi, znači na zemlji. tu treba tražiti uzroke ovakvoj dominaciji, ne u konkurenciji.

u suprotnom vrlo lako tom istom logikom možemo preispitati i Feđinu snagu na travi, s obzirom da je izbjegao Agasija i Samprasa, a dočekao sirotog Roddicka...

Roddick bi protiv bilo kojeg drugog tenisača u povijesti uzeo Wimbledon one godine kad je izgubio 17-15(?) u finalu od Federera, jer je ono bila njegova perfektna izvedba kroz cijeli turnir i na kraju skoro cijelo finale...

Osim toga, upravo je Federer (tada ni blizu svoje najbolje igre) skinuo Samprasovu dominaciju na Wimbledonu i omogućio Ivaniševiću da uzme naslov 2001. Da ne bi bilo zabune, Sampras je na taj Wimbledon došao sa samo jednim porazom na Wimbledonu u prethodnih 8 nastupa (1996. Krajicek) i kao četverostruki uzastopni pobjednik, a uz to je i godinu dana kasnije uzeo US Open.

Osim toga, Federerova dominacija nije bila samo na travi, nego i na betonu...

mogu i ja reći da bi prime Đoković i Feđo protiv bilo kojih drugih tenisača u povijesti uzimali one slamove koje im je direktno oteo Nadal. potpuno nebitno za srž rasprave.

the point is, ako u ćemo u 2017. godini preispitivati njegovu titulu najboljeg zemljaša jer mu nitko ne može ništa (jebeni argument), možemo polako otvarati raspravu i o Feđi... slobodno.

na kraju krajeva, Nadal je izdominirao najboljeg na tvrdoj podlozi, dok Feđo nikad nije bio dovoljno dobar da to napravi Nadalu u njegovom dvorištu. nije Nadal taj koji tu mora nešto dokazivati.

Možemo otvarati rasprave o čemu god želiš, no najprije si umanjio kvalitetu Roddicka na travi koja je neosporna, a nakon toga si iznio pogrešnu informaciju da je Federer izbjegao Samprasa i Agassija (koji nikada nije bio neki faktor na travi, ali ajde), pa sad prebacuješ lopticu na to da je Nadal Federeru uzeo AO, iako zapravo Nadal ima 3 GS na hardu, a Federer 10, omjer na travi je 2-7, a zemji 10-1.

Nadalovu dominaciju nitko ne može osporiti, neovisno o konkurenciji on je najbolji tenisaš koji je ikada igrao na zemljanoj podlozi, kao što je i Federer najbolji tenisač koji je ikada igrao.

kad kažem "izbjegao" Samprasa, očito mislim na to da je izbjegao dugogodišnje nadmetanje s njim koje bi po mišljenju forumaša koji je potegnuo taj argument (ali za Nadala, jel) pokazalo koliko je Fed zapravo kvalitetan na toj podlozi. nisam mislio da to moram posebno pojašnjavati, al' ajde...

nema tu nikakvog prebacivanja loptice nego jednostavno ne namjeravam u detalje secirati njihovo rivalstvo da bi se došlo do one najočitije poante mojeg posta, a to je da je Nadal svoje dokazao na svim podlogama protiv svih najboljih igrača i samim time nema šta dokazivati na onoj na kojoj je najjači.

igraču koji pomete Feđu i Đokovića ne možeš naći dostojnog protivnika koji bi ga testirao. jednostavno ne postoje.

Onda možemo reći i da je Nadal izbjegao Borga, jer bi nadmetanje s njim pokazalo koliko je Nadal zapravo kvalitetan na toj podlozi, ali ne možemo mijenjati vremena, pa je samim time i taj način rasprave potpuno besmislen.

U odnosu na tvoj drugi odlomak, ja to nisam nikada niti dovodio u pitanje i kao što si mogao uočiti nisam se prvi put uopće referirao na taj dio posta, pa ne vidim potrebu za pojašnjavanjem, ali ajde.

Zadnji odlomak se pretpostavljam odnosi na zemlju, ali i njega je Đoković pomeo prije svega 2 godine na toj istoj podlozi. Dapače, od zadnjih 6 mečeva na zemlji je dobio 4...

1. naravno da možemo, zato sam i potegnuo argument za Feđu, a mogao sam i za bilo kojeg drugog dominantnog sportaša. al' na podforumu Tenis smo, pa... besmisleno kako god okreneš.


3. svi oni su znali pomesti jedan drugog u određenim periodima karijere, ali jedino je Rafa konstantno osvajao RG i to je glavni argument zbog čega je kralj zemlje. također nepotrebno objašnjavanje, al' ajde...