meni neke stvari stvarno nisu jasne. ovdje pola vas koda ima 15 godina. sad cemo izvuc neke izjave, odnosno recenice iz cijele izjave. pa ce one pokazat da je federer govno. mislim, nemojte me zajebavat, to ni u srednjoj skoli ne prolazi...

ajde nek mi netko inteligentno objasni kako prva izjava nema veze s istinom? pa cijeli wimbledon se kenjalo o murrayu?? sto je on tu krivo reko pa da ga proglasimo govnom. i ja sam napola turnira zaboravio da nema nadala i bio iziritiran murrayom i njegovom prekrasnom bajkom... jer ne pratim tebnis radi nadala, nego radi tenisa...

ja iz ovog svega mogu jedino dvije izjave prihvatit da zvuce umisljeno. onu s talentom i ovu zadnju. i tu se opet ogradjujem jer je to jedna recenica izvucena. cak i ova s talentom nije umisljena za nekoga tko razumije engleski dovoljno dobro da skonta da se "so" moze shvatit kao "na taj nacin" a ne samo "taaaaako". kako vas je vecina shvatila... dakle bio je uvijek talentiran u tom smislu da kad pocne dobro igrat, tesko ga je zaustavit, odnosno prekinut mu ritam. sto je tu umisljeno u toj izjavi??

da rafica rece da je on bio talentiran s ogromnom kondicijom i kapacitetom trcanja, onda bi to bilo normalno, a ne umisljeno 

dakle ispravljam se. samo zadnju izjavu mogu prihvatit kao umisljenu. i to mozda. jer je izvan konteksta.

mislim sad kad je ovaj brutalno iskren, i govori ono sto misli, pa sad to ne valja. kad je netko drugi iskren onda je to super jer je to kul... bit iskren i govorit sto mislis... 

i na kraju da oprostite, jadno mi je da sad neko pljuva nekoga, tko god taj bio, na temelju ovakvih gluposti... zato i podje forum u neku stvar... ja smatram da je federer bolji od nadala, ali nisam nikad radi toga pljuvao nadala. ovdje se valjda komentira tenis, a ne zuti naslovi...