Sudačka komisija: VAR nedoumice oko kaznenih udaraca u Zagrebu i Splitu

Situacija br. 1: ISTRA 1961 - ŠIBENIK (32. minuta); prekršaj u APP-u

Tijekom duela s napadačem gostujuće momčadi, domaći vratar je objema šakama odigrao loptu po tlu. U tom trenutku, napadač gostujuće momčadi, br. 11, udario je vratarovu glavu desnom nogom. Sudac, koji je bio malo desno od kaznenog prostora, nije uočio kontakt i dopustio je nastavak igre te je gostujuća momčad postigla pogodak.

Slijedeći VAR protokol, VAR je analizirao napadačku fazu te je preporučio pregled snimke zbog prekršaja napadača nad vratarem. Nakon nekoliko sekundi, sudac je promijenio svoju početnu odluku i poništio pogodak.

Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a i sučevu promjenu odluke kojom je pogodak poništen.

Situacija br. 2: ISTRA 1961 - ŠIBENIK (72. minuta); pozicija zaleđa

Tijekom napada domaće momčadi napadač br. 44 pucao je prema vratima i postigao pogodak. U isto vrijeme, suigrač br. 11 nalazio se u poziciji zaleđa ispred vratarevog prostora. Pomoćni sudac nije signalizirao zaleđe, a sudac je dosudio pogodak.

Sudačka komisija, slijedeći Pravila nogometne igre, podržava odluku suca i pomoćnog suca. Igrač koji je bio u poziciji zaleđa nije blokirao vratarev vidokrug i nije ometao igru bilo kakvim pokretom koji bi mogao utjecati na vratara.

Situacija br. 3: DINAMO - LOKOMOTIVA (35. min); kazneni udarac

Kada je napadač gostujuće momčadi br. 25 ušao u kazneni prostor domaće momčadi, udaren je desnom nogom braniča br. 16 u list.

Sudac, koji je bio u idealnoj poziciji, odmah je odlučio dosuditi kazneni udarac za gostujuću momčad. Tijekom VAR pregleda, sudac je doveo u pitanje vlastitu odluku. Budući da je sam želio pregledati situaciju, pokrenuo je OFR.

Nakon pregleda videa sudac je potvrdio svoju početnu odluku.

S obzirom na snimku, naše tehničke kriterije i utjecaj pokreta noge braniča, Sudačka komisija podržava odluku o dosuđivanju kaznenog udarca, prvobitno donesenu na terenu, ali nije suglasna sa sučevom inicijativom za pregled snimke. VAR protokol dopušta sucu da pokrene OFR, ali samo u iznimnim okolnostima - na primjer, gužva tijekom opće tučnjave ili tijekom incidenata koje je sudac propustio. U ovoj situaciji s dosuđivanjem kaznenog udarca sudac je bio savršeno pozicioniran i trebao je pustiti VAR da napravi svoju analizu i pričekati moguću preporuku za pregled ili dovršen pregled. Sudac mora nastaviti donositi odluke na terenu kako se očekuje prema Pravilima nogometne igre i slijedeći naše tehničke kriterije, te pustiti VAR da odluči je li sučeva odluka ispravna ili jasna i očita pogreška.

Situacija br. 4: DINAMO - LOKOMOTIVA (77. min); zaleđe

Tijekom protunapada domaće momčadi, lopta je upućena prema napadaču br. 29 koji postiže pogodak. Pomoćni sudac smatrao je da se ovaj igrač nalazio u zaleđu u trenutku dodavanja. Nakon provjere, VAR je potvrdio zaleđe. Na temelju fotografije iz VAR sobe, a koja nije pokazana u prijenosu, vidljivo je da položaj dviju linija potvrđuje odluku pomoćnog suca.

Sudačka komisija suglasna je s konačnom odlukom donesenom na terenu za igru.

Situacija br. 5: DINAMO - LOKOMOTIVA (84. min); grub prekršaj

Kada je gostujući napadač br. 16 kontrolirao loptu, domaći branič br. 4 je startao s leđa, a sudac ga je opomenuo zbog preoštrog starta.

Sukladno našim smjernicama, štiteći sigurnost igrača, VAR je preporučio sucu pregled snimke zbog grubog prekršaja: visoki kontakt s leđa u list, intenzitet i ugrožavanje sigurnosti protivnika.

Nakon pregleda, sudac je promijenio odluku i isključio domaćeg igrača.

Sudačka komisija podržava VAR intervenciju i konačnu odluku suca.

Situacija br. 6: HAJDUK - RIJEKA (9. minuta); kazneni udarac

Prilikom udarca na gostujuća vrata domaćeg napadača br. 23, gostujući branič br. 6 pokušao je zaustaviti loptu klizećim startom te ju je nehotice skrenuo objema rukama, koje su bile udaljene od njegovog tijela. Sudac nije sa sigurnošću procijenio kontakt i dopustio je nastavak igre.

U skladu s Pravilima nogometne igre i našim tehničkim razmatranjima, VAR je preporučio pregled snimke za moguću kaznu zbog igranja rukom. Nakon pregleda snimke sudac je dosudio kazneni udarac.

Sudačka komisija podržava konačnu odluku jer je branič namjerno proširio tijelo objema rukama.

Situacija br. 7: HAJDUK - RIJEKA (56. minuta); kazneni udarac

U trenutku kada je domaći napadač br. 10 pokušavao predriblati suparničkog igrača, branič je startao na normalan nogometni način.

Nakon što je sudac dosudio kazneni udarac zbog držanja napadača za dres, VAR je preporučio da sudac pregleda snimku zbog mogućeg prekršaja napadača tijekom ofenzivne faze (APP). Sudac je poništio svoju početnu odluku i nastavio igru slobodnim udarcem za gostujuću momčad.

Prema našim tehničkim kriterijima, Sudačka komisija ne podržava intervenciju VAR-a zbog mogućeg prekršaja napadača, a jednako tako ne očekuje dosuđivanje kaznenog udarca za ovaj prekratak i preslab kontakt, piše hns.family.