ne znam zašto sam uopće pročitao početak (dalje nisam) kad sam znao odmah tko i kako piše. po naslovu sam mogao vidjeti da će to biti pljuvanje po dinamu. mada je to pokušao prikriti kroz fore kako dinamo nije kriv itd, očite insinuacije da je split iz nekog razloga pustio. to jest, ne iz nekog već zbog mamića i tih sila.
u njegovoj tovarskoj glavi (ovim ne mislim vrijeđati hajdukovce i splićane već samo ovakve likove) je kao i kod sličnih mu, nemoguće da se u nogometu dogode preokreti, nemoguće je da ekipa koja je bolja, progira i krene a da druga padne u strahu. to se nikad ne događa inače i to je ovakvom liku nemoguće. ali takvi provokatori kojima nije mjesto u sportu, makar i kao novinari, posebno ne na sportnetu, nikad ne ponude argument ili možebitni motiv. zašto bi split pustio? dokle ide teorije zavjere? zašto je onda uopće dao dva gola? mogao je odmah pustiti, ili će se reći pa da ne bude sumnjivo. no zar nije i ovako sumnjivo za takve? penal? ok, ali zašto bi isti taj pomoćni ranije poništio gol koji je mogao i pustiti pa da bi onda išao suditi penal? zar bi netko sam sebi tako skakao u želudac? da, nije direktno spomenuto, ali su suci spomenuti u tom kontekstu dodvoravanja, a mišo očito nadobudno misli da su ljudi blesavi i da neće skužiti njegov sarkazam.
nemam ja ništa protiv da se navija za svoj klub, i jurišić i pacak su isto navijači, ali su puno odmjereniji, iako se i njima nalazi od onih zadrtih. ali ovaj mišo od početka pokazuje svoje ljudske slabosti i to bi onda trebala biti kolumna koja jasno označava o ćemu se radi, bockanje dinama ili hajdučki kantun. što bi bilo ok, nemam ništa protiv, samo bi znao što da klikam. inače je novinarska objektivnost je na nuli, ali on ima svoje pristaše koji isto misle pa neka ga čitaju, ja ne moram i tko mi je kriv što sam pokušao uopće.
[uredio shimano9 - 14. kolovoza 2012. u 13:08]