skah SVAKA ČAST,
nisam niti želim bit mamićev i markovićev odvjetnik,ali sve sto se radilo radilo se i dok je stimac bio predsjednik udruge,a brlekovic u hns.pa taj stimac je i poveca ligu na 16 klubova da moze za godinu napast markovica s vise kupljenih glasova preko vece lige,a o toj namjestaljci se bas i ne prica.
sada suci kazu da se moralo sudit za dinamo zbog mamica sto u prijevodu znaci da su i oni krali za dinamo.ako nisu oni odjednom su hrabri govorit nesto za sto znaju vise godina.jel moze to neko objasnit.
a sto se tice namjestenih utakmica dinamo protiv hajduka u kupu kad je sudio bruno maric i cibalija dinamo 2 3,neka mi neko objasni sto je tu neregularno??
prvo poluvrijeme finale kupa čisti penal,jedan crveni,a linicev sporan,znaci ne sigurno da nije crveni ali onakvo bacanje linica svak normalan bi svira crveni.dinamo vodi 3 0 i bas se maric do kraja nasa krast za dinamo da nebi slucajno isto tako puno manje sporno da mandukicu drugi zuti.
a cibalija dinamo:cibalija vodi 1 0,svira se penal za cibaliju.nakon toga cisti penal dinama se vadi van 16 metara.dinamo povede 3 2,svaki gol 10000 posto regularan,cibalija izjednaci u 80+ minuti,a dinamo dobije u zadnjoj ponovo 1000 regularno.ili su igraci pustili ili sam slijep.priznajem ako me uvjerite u suprotno.
a o utakmici dinamo hajduk 0 0 u zagrebu kad je ciro bio trener hajduka i hajduk dinamo 2 0, 2009 mislim u splitu,ako hajduk tada nije u prvom poluvremenu treba dobit po 2 crvena,a nije ni zuti onda neznam sto je namjera.a ovu prvu je sudio siric.
i opet da se ponovim,i za dinamo je bilo sudeno sve i svasta,vjerojatno i vise,ali da su spasitelji hr nogometa stimac i brlekovic nisu.i steta za hajduk zbog afere jer ce izgubit najjaci argument koji su imali,a to je za sve je kriv dinamo jer ce se ipak puno toga i na njihovu stetu pokazat
sportski pozdrav i zelim da se svim kriminalcima sve dokaze pa makar mi vlastiti otac bio,a ne neki nogometni dužnosnik.
