svi mi koji pratimo nogomet imamo klub/ove za koje navijamo i to je nemoguće sakriti. čak i kada sse pokušava, poput packa, biti nešto oštriji prema svojoj strani očito je da je prisutan taj navijački stav prema svemu. ali ako je to loše, a nije, što onda reći na bernardovo izlaganje "istine"? dizanje maleša i govor o pokradenosti dok se prešučuju detalji kad je hajduk bio privilegiran, čak i protiv dinama posebno u splitu, a da ne govorimo protiv drugih klubova. jedna stvar je zapravo jako btočna u cijelom njegovom izlaganju, "hajduk uvijek nešto kuka", to nije mogao ne reći i samo zbog te istine ću biti obazriviji prilikom komentara njegovog teksta. ali, ne može se zanemariti činjenica da niti u jednom drugom trenutku nije našao ništa loše kod hajduka osim sudaca, pa zar je to moguće za jednog sportskog novinara koji se vodi kao znalac? s ćime je taj maleš zaslužio njegovu podršku? s pojačanjima koja to nisu? ponovit ću što sam ranije napisao, od pojačanja koje je hajduk doveo najjače je ono koje su imali već, sharbini! a da ne govorimo o nekim drugim stvarima poput barce, europe i svega što su već pacak i drugi ljudi rekli. no ono najvažnije, ne spominje se loša igra protiv zadra i splita, već samo suđenje, dok ono protiv rijeke nije zapaženo. dakle, ako je pacak pristran a uspio je pokuditi i dinamove poteze, što onda reći za bernarda koji je samo s jednom rečenicom rekao istinu, a i nju je kasnije stavio u službu toga da se naglasi kako su sad pokradeni.
dodatak: pod hvaljenje maleša mislio sam na podršku na budućnost koja mu se daje iz nekog razloga, a sad je samo kao problem što je još zelen i da treba nadoći, no sve ostalo je super i za pet. a valjda je točna ona da slika govori više od riječi...
[uredio shimano9 - 29. kolovoza 2011. u 18:58]
