Koliko je meni poznato, Hajduk je pretvorbom isplatio novce svojim dužnicima i to na dva načina koji su bili propisani tim zakonom. Dakle, jedan dio dužnika je svoja potraživanja pretvorio u dionice, a drugi dio, koji nije hto to pretvoriti u dionice, je dobio isplatu duguvanja s kamatama. Dakle, kome je tu Hajduk ostao dužan? Ako se referiraš na recentna događanja, tu je stvar opet jasna. Koliko je meni poznati, postignut je dogovor između čelnika Šibenika i Hajduka o isplati dugovanja, a što se tiče porezne uprave i ona će svoj dio dobiti kada sjednu novci od Anasa i Vukušića. Dakle u čemu je problem. Koliko ja vidim Hajduk svim svojim dužnicima isplaćuje dugovanja, a ne radi nekakav manevar pri čemu klub nestaje, a onda čudnovato se budi iz mrtvih na način da više nikome nije dužan jer je onaj mrtvi klub bio dužan, a taj mrtvi klub nije više živi klub, iako živi ima njegove titule. Joj malo sam smantan od ovoga, ma kužiš o čem se radi.

Nemoj biti u zabludi. Da to nije velikan Hajduk i da mu se ne opraštaju dugovanja, vjerojatno bi napravili isti potez i zaobišli jedan prekrasan zakon.
I opet se priča o svemu, samo ne o nogometu

Prema istom zakonu se vrši pretvorba svih ostalih klubova u Hrvatskoj. Tako npr. tome su pristupili i Cibalija i Šibenik kao i KK Split. Dakle svima su pravila jednaka, svi imaju dugovanja i svi će ih na taj nači isplatiti. Tako te molim da mi odgovoriš po čemu ovaj zakon favorizira Hajduk. Problem je jedino što ostali klubovi nemaju navijačku bazu kao Hajduk, te samim time ne mogu dobiti toliku cijenu, ali će se tako i poslovanje svih klubova svesti u racionalne okvire (kao što se već i događa s Hajdukom), te će se vidjeti koji klub koliko dobiva i koliko može trošiti. Dakle, prema čemu ovaj zakon favorizira Hajduka i po čemu je to zakon za njega? Molio bih objašnjenje. Ako može reci i to kome je Hajduk dužan, sve sudske parnice koje je izgubi je i isplatio, a za neke je (kao što sam već naglasio) dogovorena odgoda plaćanjas vjerovnicima.

@naronitanis, gledaj puno tog ti je tu tocno sto si napisao, ali zar nije blesavo opravdavati dug jednih ili drugih kad su duzni nama svima oko milijardu kuna? dinamo/croatia je pravno i takodjer po zakonima RH nestajao i nastajao i nitko nazalost za to nije kaznjen, isto tako bi bilo lijepo da i vi priznate da je se za hajduk pisao zakon narucen od sanadera i primorca, i da je dug ( porezni tj, doprinosi mirovinskog i zdrastvenog) prebacen kao da se duguje gradu splitu i od 2008. hajduk postaje vlasnistvo grada splita. Samo jedno pitanje se  samo nudi, a ciji je hajduk bio do tada ako nije od grada splita i njegovih gradjana? tako mozemo na ovu temu svi pljuvati druge i tako u krug.

Po čemu ga favorizira? Reci mi koliko puta je njima odgođeno plaćanje, a koliko Varaždinu? I koliko puta je njihova utakmica neodigrana uz pobjedu protivnika bb, a koliko Varaždinu?
Da se razumijemo, smatram da bi i Dinamo imao iste uvjete kao i Hajduk da nije napravio to što je napravio(ponovno zahvaljujući divnom zakonu), dok se zakon bez iznimaka provodio na malima. Naša 2 velikana neće nikad završit izvan prve lige što god napravili, a svugdje je to sasvim normalna stvar.

Pogledaj sam koliko se dugo vukla trakavica zvana Varteks/Varaždin. Odgađano mu je nekoliko puta isplata, skoro cijelu prošlu sezonu, igrači kojima su dužni svako malo su im odgađali, radi se dakle o skoro čitavoj sezoni, kao i djelu sezone prije toga. Sad pogledaj koliko se dugo odgađa Hajduku. Zatim, da li će Hajduk moći platiti ono što duguje, ako može platiti onda će svaki vjerovnik napraviti odgodu, jer želi svoje novce. Iz Šibenika su zaključili da će im se to moći otplatiti (prodaja Anasa i Vukušića pokazuje da će moći) i zato su im odgodili. Jednostavna ekonomska logika bolje dobiti novce poslije nego nikada. Ostali vjerovnici su ili isplaćeni ili se neke trakavice vuku sudski, a iz iskustva je vidljivo da Hajduk plaća sudski izgubljenu parnicu.

@razumko. Da se Hajduka ugasilo ne samo da nikada ne bi bio plaćen porez kojeg duguje državi (a to je prenešno na grad, a sad pitanje gdje se nalazi grad Split i koje su države građani grada Splita?), nego i brojnim vjerovnicima među kojima su i mnogi "mali" ljudi koji su nakon pretvorbe dobili svoje novce. Jedan dio je otišao nepovratno, ali stečajem bi izgubili svi, ovako prodajom dionica Hajduka može još uvijek zaraditi nešto grad, a veliki dio vjerovnika je isplaćen, koji su također građani Hrvatske koji su ovisili o tim novcima i koji su od tih novaca platili porez. Sad opet pitanje iz ekonomije da li je bolje izgubiti jedan dio novca ili sav novac. Činjenica je da je Dinamo svojim manevrom izigrao državu, svoje bivše igrače i sve male vjerovnike. Hajduk je jedan dobar dio vrati, a daljnjom prodajom dionica grad Split kao dio RH može dobiti natrag sve što je Hajduk ostao dužan državi. Dakle čista ekonomija i logika što je u tom slučaju bilo bolje izgubiti sve novce ili jedan dio vratiti?
Ispričavam se na dugom postu, ali sam u ovom slučaju malo više morao objasniti svoje mišljenje, sad vam dopuštam da se ne složite sa mnom, ali naravno uz svoju argumentaciju.

ja si i dalje zamišljam koja bi to plakanja i kamenje po sucima bilo da je hajduk ikad završio u ligi za ostanak kao dinamo one godine

pravne zavrzlame i smjesne odluke hns-a, hrvatskog pravosudja i porezne uprave na stranu, povijest pamti da su spomenutih 1993. i 1994. igrali hnk croatia zagreb i hnk hajduk split.

bilo kako drugacije je falsificiranje povijesti na srpski nacin, tj. bezumno laganje samih sebe.