2804 je napisao/la:
"Podsjetimo, Hajduk je tijekom prošle sezone u nekoliko navrata bivao suspendiran zbog ovog dugovanja, ali je našao zajednički jezik sa Šibenikom kojemu također nije odgovaralo da se dug podmiri jer bi se izgubio u masi poreznog dugovanja." Znači li to da je na ovaj način Šibenik na čelu sa županom Paukom varao državu? Vidi li ovo USKOK?
Vidi cijeli citat
Ne jer je porezna uprava to odobrila, nije zahtijevala isplatu, nego je dopustila da taj novac ide Šibeniku, u stečajnu masu.
2804 je napisao/la:
Za Hajduk ne postoje kamate? Bilo gdje osim u Hrvatskoj one bi već odavno bile naplačene.
Vidi cijeli citat
Ne postoje jer je vjerovnik (ovdje Šibenik) tražio da se isplata odgodi. Postoji eventualna kamata koja se može obračunati do dana kad je Hajduk bio spreman uplatiti, a Šibenik odgađao, poslije ne. Tko ti kaže da ta kamata nije isplaćena u ovom iznosu koji je uplaćen?
2804 je napisao/la:
Što je s dugom Hajduka gradu Splitu? KAd će to vratiti i s kakvim kamatama?
Vidi cijeli citat
Hajduk je u vlasništvu Grada Splita 56,1%, i Grad bi kao takav trebao skrbiti od 56,1% Hajduka, bilo u profitu ili gubitku. Uostalom, Hajduk još uvijek nije dužan Gradu Splitu nego dvjema bankama kod kojih je uzeo kredit, koji još nije došao na naplatu. Uostalom, što tebe briga kad će Hajduk vratiti kredite koje je uzeo i s kolikom kamatom? Jesi mu ih ti dao? Da jesi, onda bi valjda znao kad je rok za vraćanje i kolika je kamata.
Btw, informiraj se malo, prije nego li počneš pisati gluposti. Znaš... onaj Google, može ti puno toga "reći", samo ako znaš što treba tražiti. Preduvjet je da možeš shvatiti ono što je napisano.