Najvise golova, najvise asistencija, najvise blokova i mi kao nismo najbolji po statistici ?! Francuzi i Svedjani su u vise segmenata bili bolji, rukomet se igra na golove a ne fair play i ostale gluposti...

kakvi penguinsi, trabunjaš. o Voriju se priča trenutno :)

Previdjeli ste jednu važnu stvar, jeste primijetili da su Francuska, Švedska i Island iz one druge skupine u kojoj je bila i Velika Britanija, e pa oni su u utakmici s njima napravili svoju jako dobru statistiku. Vjerujem da kad bi poništili njihove utakmice s VB i našu najbolju da bi mi imali puno bolju statistiku.

Zaključci koje autor teksta izvlači iz statistike su poprilično promašeni, a usporedbe s drugim sportovima kriminalno loše.

Ukupno gledajući, mislim da možemo biti izuzetno zadovoljni s predstavama naših rukometaša na ovoj Olimpijadi. Mogla je medalja biti sjajnija, može se raspravljati zašto smo izgubili od Francuza, da li je Goluža mogao u određenim trenucima drugačije reagirati i voditi momčad, ali mene raduje igra koju su naši prikazali i vidi se da je momčad napredovala u odnosu na zadnja dva natjecanja.

Vjerojatno ste slušali izjavu Ratka Rudića nakon finala, kad je još jednom potvrdio svoju veličinu:
'U Pekingu smo bili dobri, no desio se psihološki propust, to je bila moja greška. Naravno, to više nisam ponovio. Naučio sam i ja nešto, iako sam iskusan trener'.

Nekako imam osjećaj da se to dogodilo i rukometašima protiv Francuza. Pali smo na psihološkom planu, naročito nakon lošeg ulaska u utakmicu. A da smo tu utakmicu pobijedili, autor gornjeg teksta bi iz iste (slične) statistike izvlačio dijametralno suprotne zaključke.

Statistika je kao bikini - pokazuje sve, ali ne otkriva ništa. Da bi bila vrijedna, treba je znati interpretirati a ne samo prikazati podatke. Jer, teoretski, može se dogoditi da je netko prvi u svim kategorijama, a na kraju ispadne u četvrtfinalu - ne znači da ćeš na kraju biti prvi ako si prvi u svim kategorijama. Pa koliko se samo puta dogodi da prvo mjesto osvoji netko tko nije statistički najbolji?

BRIAN SCALABRINE!!!!!! :DD

Izvlačiti bilo kakav zaključak o konačnom plasmanu iz završne statistike deplasirano je kao i slagati liste dobitnika medalja iz kladioničkih koeficijenata.

Naime, statistika je kao skup podataka izvrstan pokazatelj dijelova cjeline, no gotovo u pravilu nikada ne pruža ukupnu sliku o cjelini. Ako, primjera radi, hrvatski napad zabije 4/10 napada sa Lackovićem u napadu, a 2/10 bez njega, interpretator statistike može s pravom zaključiti da je napad 100% učinkovitiji s Lacom nego bez njega. Drugi interpretator, pak, može s jednakim pravom reći da s Lackovićem u napadu Hrvatska zapuca 60% svojih napada.

Statistiku valja gledati u kontekstu: koji dio te statistike je odrađen u skupini, a koji u knock-out fazi? Koliki udio te statistike je napravljen na tzv. lakim protivnicima, a koji na teškim? Koliko obrana naši vratari imaju kada je utakmica u egalu, a koliki kada smo 5 u plusu? Koji je postotak šuta igrača u vanjskoj liniju u prvom, a koliki u drugom poluvremenu? Koji je postotak šuta vanjske linije na nepostavljenu, a koliki na postavljenu obranu? Da li je za loš postotak šuta kriva vanjska linija igrača, ili je pak kriva činjenica što je masa takvih šuteva opaljeno iz očaja, iz neizrađenih situacija i pod pritiskom pasivnog napada (za što nisu nužno krivi _samo_ igrači iz vanjske linije)? 

Za mene bi, od ovakve suhoparne, bila puno zanimljivija slijedeća statistika: Koliko smo, u prosjeku, napravili prekršaja po jednom francuskom napadu prije šuta njihovih vanjskih igrača? Koliko smo dodavanja, također u prosjeku, imali u napadu prije prvog francuskog prekršaja? Koliko puta je lopta došla na krilo nakon što je na crti Igor Vori udvojen/utrojen? Koliko je obrana Omeyer sam obranio, a koliko smo ga puta mi pogodili u tijelo? Da li je netko primijetio da gotovo nijedan zicer nismo pucali od poda, nego poluvisoko, gdje je ovaj vratar fantastičan, i u postavljanju i u reakciji?

Uz jednu ovakvu sustavnu analizu svih statističkih elemenata svake utakmice, uzimajući u obzir kvalitetu protivnika, i individualnu i ekipnu, te uzimajući u obzir i ostale elemente koji nisu statistički izbrojivi, možemo naći recept kako pobijeđivati ovakvu Francusku/Dansku/Srbiju...

Jako slab članak sa bombastičnim naslovom. Blokade nisu toliko bitne? Pa ovo je smiješno. Važno je tu vodit još statistiku izgubljenih lopti, uzimat u obzir minutažu igrača itd. Uglavnom, u rukometu statistika ne može ništa značajno zaključit. Pogotovo ne za obranu gdje bi se trebala voditi evidencija koliko puta branič faulira protivnika a da ne dobije isključenje (tj. koliko ima pravilnih faula/zaustavljanja). E tu je Dinart možda prvak, a nisu ni naši loši. U napadačkom segmentu je statistika realnija, ali zaključit da Island ima bolji napad od Hrvatske je u najmanju ruku smiješno... Tu su od nas bolji jedino Francuzi, kao i u obrani. Ostali su na ovom turniru bili koplje ispod.