Da, ponekad isto daleko kao svaljivanje krivice na druge.

Eto, moze tak? Cemo se sad prepucavat ko i na svakoj drugoj temi, s poluargumentima? Ovo sto ti kritiziras kod Sportneta je, vjerovao ili ne, objektivnost, a s tim i profesionalizam koji znaci pisanje na temelju poznatih cinjenica, cisto od teorija zavjere, prica iz birtije itd. Nije bas da ovdje nije bilo kolumni koje su propitivale (s pravom) odredjene stvari u HNSu, Dinamu, pa i Hajduku. Ali to je bit kolumni, neki osobni stav. Ali prijatelju, ovo su novinarski clanci, a novinari se ovdje jos susdrzavaju od krojenja misljenja bez dokaza, kolko god to popularno, lako i primamljivo bilo. Uostalom, imas ne bas uski izbor novina i portala koji su vec tolko zadrti u takvom pisanju da su im nespojive rijeci "novinarska" i "etika".

I da se razumijemo, jer neki upravo napisano vole interpretirati kao stajanje na jednu stranu (a sto je upravo suprotno od onog sto sam napisao), to ne znaci zabijanje glave u pijesak ili branjenje svoje i napadanje druge strane.

Pročitaj moj tekst, pa onda kaži gdje sam ja to svaljivao krivicu na drugoga. Toliko o tome koliko čitaš ono što se napiše. Negiranje činjenice da u ligi igra Dinamo i njegova druga momčad je ništa drugo doli zabijanje glave u pijesak. Opravdavanje toga određenim propisima je još veće guranje glave u pijesak. Ako se to ne smije preispitivati onda je to i zabrana slobode govora. Ne znam koliko je "etična" takva reakcija na moj tekst od strane vas cijenjeni Luminarc u kojoj mi je za branjeno da uopće posumnjam kako se radi o jednom izrazito čudnom odnosu između Dinama i Lokomotive. Koliko znam Lokomotiva je startala kao druga momčad Dinama u 4. ligi i došla je do prve. Cijelo to vrijeme se sasvim normalno govorilo o njoj kao o drugoj momčadi Dinama sve do zadnjih 3 godine i sada bismo svi trebali zaboraviti tu činjenicu i gledati na Lokomotivu kao na zaseban subjekt. Ja ne znam kakav je to poluargument. Slobodno internet i proguglaj što su Mamići govorili o Lokomotivi dok se penjala iz 4. do 1. lige. Ali Bože sačuvaj da itko od nas posumnja u poštenje i etičnost velikog gazde i vrha HNS-a. Evo moje duboke isprike što sam doveo u sumnju potpunu čistoću Mamića i odnosa Dinama i Lokomotive.

Smo na Vi ili Ti? Dobro, pokusat cu odgovorit na ovo, makar smatram da je upravo dobar dio mog prvog posta vec dobar dio odgovora. Dakle, dio sa svaljivanjem krivice je bio sarkastican i ne fiksiran na Vas, kao sto Vasa prva izjava nije fiksirana na recimo mene, s obzirom da se uvijek u istom tonu spotice jedno te isto u vezi Dinama, dok se s druge strane takodjer uvijek isto spotice Hajduku (uputio bih Vas na tekst o Brbicevom osvrtu na Tudorovu "preventivu" i komentare). Toliko o tome koliko Vi citate ono sto se napise. A tekst je bio prije svega kritika cinjenice da Vam smeta da jedan sportski novinarski portal primjenjuje pravila eticnog novinarstva.

Nigdje nisam napisao da nemate pravo propitkivati, sumnjati, kritizirati ili diskutirati. Dapace, da ponovim: "Nije bas da ovdje nije bilo kolumni koje su propitivale (s pravom) odredjene stvari u HNSu, Dinamu, pa i Hajduku. Ali to je bit kolumni, neki osobni stav." Drugim rijecima, ja upravo to pozdravljam, kod kolumnista kao i kod forumasa. Ali smatram da bi novinarski clanak ipak trebao slijediti odredjena pravila. Isto tako, zao mi je sto moram reci, nemoguca je diskusija kad ljudi nisu otvoreni za dialog i bez obzira na argumente nisu spremni promjeniti svoje ustaljeno misljenje.

Tako recimo ispada nevazno sto je, unatoc intenzivnoj suradnji, ulaskom Lokomotive u Prvu Ligu suradnja prilagodjena statutu Prve HNL. Koliko je ista nepotpuna, losa ili (ne)namjerno slozena tako da dopusta takvu vrstu suradnje je drugo pitanje. No eto, ocito je uzimanje u obzir pravnog okvira guranje glave u pijesak. Vidite, ja to vidim kao uzimanje u obzir svih aspekata u pokusaju razumijevanja cijele price, ili ako hocete, problema.

Da odgovor bude potpun, sto se eticnosti moje reakcije tice, koje se uvijek nastojim drzati, sto, da budemo nacisto, ne moram, bio sam lijen pa sam jednostavno uzeo detalje s Wikipedije, koja kao aspekte novinarske eticnosti navodi: istinitost i točnost, nepristranost i poštenje, poštovanje osobnosti i privatnosti, neovisnost o pojedinim interesima, odgovornost prema društvu i društvenim dobrima, poštovanje zakona, moral, pristojnost i dobar ukus. Stoga bih volio da mi ukazete na to koju od navedenih stavki sam povrijedio, buduci da dovodite u pitanje moju eticnost.

Vase zadnje dvije recenice mi govore da ste, namjerno ili slucajno, sasvim zanemarili bit mog teksta, koji je, i tu se ponavljam, bio osvrt na cinjenicu da Vam smeta primjena novinarske etike.