suđenje 2006., mini ofsajd, 4 penala za chelsea, inter nikakva momcad...Isuse mili, koliko nebuloza u samo par crtica teksta, ccc...momak moj...
dakle, suđenje ovreboa:
1. kontakt alvesa i maloude je postojao, ali nije bio faul, naprosto
malouda "se sjetio" pasti. nema sanse. primjerice, naskyu su to
analizirali pozta utakmice i gullit je reka- da, ima kontakta, da, u 16
je, al to nije penal, to nije faul!
2. rusenje anelke je bilo start na loptu- bas su bili zamrznuli sliku
trenutka kad igrac barce udara loptu, bez da prethodno dira nogu anelke.
jako mi je zao sta ti to sad nemam da linkam.
3. ruka piquea, kao ni ruka etooa nisu bile jedanaesterac jednostavno
zato sta se penal svira onda kada postoji NAMJERA igranja rukom po
lopti, odnosno kad ruka ide prema lopti , a ne obrnuto. na fifa.com, pa
laws of the game, penalty shot. imas i zanimljiv adendum od michela
vautrota, nekad velikog suca, danas clana fifina sudackog boarda bas na
tu temu, procitaj. jako je znakovit.
4. konacno, taj 5. slucAJ starta na drogbi s leđa je evidentan faul jer
postoji i povlacenje, pa i start nogom na nogu, no drogbu to uopce ne
ometa vec on nastavlja prema valdesu s loptom, i kad mu ona pobjegne on
pada. da je tren ranije pao- siguran penal. ovako- dvojbeno...
i komacno, nije bilo 6, vec 5 dvojbenih situacija, tako i sami englezi rekose. jedino u nas-6.
upozoravam da je prvo igranje rukom na utakmici zabiljezeno od strane
ballacka u svom sesnaestercu u 5. minuti kad je blokirao ubacakj messija
s desne strane. također nije bio penal iz istog razloga kojega san gore
naveo.
također, iskljucenje abidala je bilo jako dvojbeno, ni uz najbolju volju
nemoguce je dokazati kontakt s anelkom, a pogotovo namjeru faula(tada
to ne bi bio drugi i iskljucujuci zuti).
ponavljam- evidentan je penal bio nad henryem u prvoj utakmici, plus
crveni ballacku. to niko ne spminje. a zamislite bi li moga hiddink
igrat istu igru da je stigao na stamford s 0-1...sve se mijenja...
suđenje na 1. utakmici u milanu kontra intera:
evidentan faul nad messijem prije kontre iz koje su zabili 2. gol, i treci gol iz GOLOM OKU VIDLJIVOG OFSAJDA! nego, jesi cuja nekoga iz barce nakon te utakmice da je spomenija suđenje, ili mozda put od 36 sati u milano(samo 3 dana ranije igrali primeru)? mourinho bi vjerojatno sam sebi i pripisa taj trofej da je vodija barcu i tako ispa- zbog "objektivnih okolnosti"...
istina, pique je zabija iz ofsajda(koji definitivno nije bija 50cm, al to uopce nema veze, međutim isto tako- bojanov gol nije smija bit ponisten!
DIRECT FREE KICK
A direct free kick is awarded to the opposing team if a player commits
any of the following seven offences in a manner considered by the
referee to be careless, reckless or using excessive force:
• kicks or attempts to kick an opponent
• trips or attempts to trip an opponent
• jumps at an opponent
• charges an opponent
• strikes or attempts to strike an opponent
• pushes an opponent
• tackles an opponent
A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any of the following three offences:
• holds an opponent
• spits at an opponent
• handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area)
A direct free kick is taken from the place where the offence occurred (see Law 13 – Position of Free Kick).
PENALTY KICK
A penalty kick is awarded if any of the above ten offences is committed
by a player inside his own penalty area, irrespective of the position
of the ball, provided it is in play.
Michel Vautrot, sudačka legenda, danas član FIFINA sudačkog vijeća o danom problemu:
„Sudac
ima za razmatranje samo jednu stvar brzo donoseći odluku kod igranja
rukom: je li bilo namjere ili nije? Mora odlučiti da li je lopta išla
prema ruci, možda prilikom odbijanja, ili je ruka išla prema lopti. Ne
bi trebao intervenirati ako je lopta išla prema ruci, niti ako se igrač
jasno štitio, a ne pokušavao ostvariti prednost(igranjem rukom- op.p.).“
NIJE BILO NAMJERNOG IGRANJA RUKOM, DAKLE NEMA PREKIDA IGRE!
inter je lani u svojoj ekipi ima 10 svjetskih klasa! 10, slovima deset!
cesar, maicon, chivu, samuel, lucio, cambiasso, zanetti, sneijder, milito, eto'o, ati meni govoris o nikakvoj momcadi?!
i ti nasjedas na mouove medijske podvale...
pa jel ti mislis da je barci bolje bilo imat gol ili crveni kontra njih, pazi, u finalu l.p.? pitaj bilo kojeg trenera, pas vidit sta ce ti rec...
pep nije taktičar- pa vi pojma nemate! pa o čemu vi pobogu pričate?!
ekipa koja ima cca 70-75% balun u nogama, cca 17-18 šuteva, cca 7-8 gol šansi i bar još toliko poluprilkika/pokušaja, kontra koje ekipe najčešće centar uspiju preć 3-4 puta u 90 minuta...
ekipa koja krvavo radi da stvori prostor u fazi napada za onakvu igru kakvu igra, jer, momčino, za takvu igru treba okrvavit kolina- xavi osim šta je prvi svjetski plej istrče cca 11 km po utakmici!
ekipa koja je tako fiuno uštimana i tako samouvjerena i superiorna da presing na proticvničkoj polovici igra najčešće i sa 7-8 igrača ODMAH po gubitku lopte.
ekipa na estetiku i atraktivnost cije igre niko zdrav ne moze ostat ravnodusan.
ekipa koja svjesno ide u poraz ako osjeti da ne može nadigrat protivnika jer iznad svega cijeni "kako pobjedit", a ne samo i pod svaku cijenu pobijedit, za razliku od mourinha.
ako ti momak moj, mioslis da pep nema zasluge za igru barce i da je onakvu igru jednostavno ostvarit i realizirat, meni je tebe zao...zbog tvoje nogometne ignorancije...
sta mislis, je li teze nesta kreirat, stvorit, organiziorat, usprkos tome sta te svi zivi konstantno proucavaju i zele te srusit, a ti ne odustajes od onog tezeg, ali "nogometno ispravnog " puta, ili je teze nesta rusit, destruirat, preuzimat minimum rizika i cekat "rupe u igri/zakonu"?
ti na OVAKVU barcinu igru u zadnje dvi sezone imas obraza lupit da to i nije nesta, da pep tu nema neke zasluge ni posla?!
a ima nas svakakvih...
