Da je najjači zemljaš u povijesti apsolutno se slažem, ali najsvestraniji nije zbog osvajanja Wimbledona. Radi se o dvije stvari: 1.svestranost se ogleda u prilagodljivosti podlozi i 2. arsenalu udaraca i njihovoj iskoristivosti na dotičnoj podlozi. Nadal je osvojio Wimbledon koji veze nema sa onom pravom travom do 2001. Radi se o tome, da nije toliko usporen Wimbledon, koliko je zbog višlje šišane trave povećan odskok lopte i koliko su loptice usporene, što je igračima koji su uspješniji na zemlji i na sporijim podlogama, znatno pogodovalo. Ovako imaju puno više vremena za pripremu udarca, više vremena za razradu s osnovne crte, manje potrebe za volejem. Sve su to faktori koji su doprinijeli, uz Nadalov neosporivi talent, da osvoji Wimbledon. Jedno je sigurno, a to je da bi Đoković i Nadal vrlo teško osvojili taj turnir da je teren brz i s niskim odskokom kao do 2001. Tu se traži puno više zgloba, poluvoleja, slajsa, jednom riječju više finesa. Wimbledon više nije ni za jednog igrača enigma, dok je primjerice prije 12 godina Mariano Puerta poslije finala RG-a, izgubio u 1. kolu od kvalifikanta Larsa Burgsmuellera 62, 60, 62, poslije čega je komentirao da on nema što tražiti na toj podlozi. Danas je opasan u Wimbledonu i Adrian Mannarino i Ramos Vinolas. To je velika razlika. RG je brzinski ostao gotovo isti kao prije 20 godina, a Wimbledon je usporen za 50%. Zato je Federer osvojio RG jednom jer mu je to jednostavno najmanje odgovarajuća podloga, a Rafa Wimb 2 puta, jer je danas Wimb srednje brz i između ostalog sporiji i od US opena i od Cinncinatija, a prije je bio najbrži turnir na svijetu.