Multiforma je napisao/la:
Ispada da tko god da je u negativnom smislu komentirao članak je dobio brdo minusa, iako se ja ne mogu složiti sa nekim činjenicama koje su navedene.
Da li mediji stvaraju sliku o nečem? Naravno da stvaraju, da toga nema nebi bilo niti samih medija, a niti nekih ličnosti koje su općepoznate upravo poradi medija (npr. Ante & Simona). Problem je u tome što će mediji nekom u glavi složiti sliku jedino i isključivo ako je osoba bedasta i ne misli svojom glavom nego suhoparno prihvaća činjenice koje je čula u medijima. Tako da teorija autora članka, Krune Jurčića i inih ljudi zapravo vrijeđa Hrvate jel poručuje: "Vi ste budale, vjerujete medijima, a ne sagledavate činjenice." A ja baš ne vjerujem da je tako gospodine Pacek...
Sa sportskog aspekta mislim da je besmisleno uspoređivati bunker Intera i Hajduka, Messija i Sammira i sl., ne znam zašto je ta paralela uopće izvučena, to su jeftina obrazloženja za nekvalitetu. To je kao da uspoređujete skupu Nike kopačke i naš Elviton pa kažete "I Nike ponekad zna puknuti na šavovima nakon što zveknem loptu." Zna puknuti, ali znatno rjeđe od Elvitona!
Nadalje, sportski novinari su sportski novinari, trebaju pisati o sportskim događajima. Tu se pak javlja slijedeći problem: sportski novinar zapravo baš i ne kuži sport o kojem piše pa se odlučuje za "lakšu" varijantu, da se umjesto sportom bavi sociologijom i psihologijom. Ovdje konkrento ne mislim nužno na gorenapisani članak, ali realno je činjenica da bi bilo logičnije čitati članke o taktikama, formacijama i tome slično. Ovo je općenito problem svih medija što novinari zapravo pojma nemaju o tome. Otvoreno ću reći: pratim hokej i dosta znam o njemu; čitajući članke u našim medijima (bilo ovaj ili neki drugi portal, bilo tiskovine) sam pročitao 0 (nula!) u kojima se govorilo npr. taktici tijekom utakmice, postavama, igri uz ogradu. Sve suporamne vijesti od kojih siroti novinar, koji pojma nema o materiji, mora stvoriti ni sam ne znam koliko kartica teksta. Ako se nešto nezna onda to treba reći i skreno priznati, a ne se praviti pametan i, naravno, naći nekog tko je u stanju napisati suvisli članak na temu npr. "Problemi Medveščaka u igri s čovjekom manje". Ista stvar je i s nogometom, ja dnevno pročitam ovaj portal i popriličan broj tiskovima, ali suvislog članka o tome zašto je igra Dinama loša i što bi trebalo promijeniti - nema. U doba današnje tehnologije mislim da bi hrvatski sportski novinari trebali pogledati kako se to u radi u Engleskoj ili Njemačkoj, a američki stil komentiranja je također za svaku pohvalu.
Umjesto toga se naši sportski novinari bave sociološkim temama tipa "Zašto Zagreb ne slavi Dinomov trijumf" ili "Zašto BBB divlja gradom umjesto da slavi titulu". To je tema za koju vi, nemojte se osjetiti uvrijeđeno, niste kompetentni, sociologija je studij koji traje 5 godina i ljudi se namuče da bi stekli pravo da sa stručne strane to objasne. Sportski novinar nije sociolog, on neka se bavi time jel Badelj trebao igrati ofenzivnije od onog što je prikazao.
Na kraju se moram osvrnuti i na teoriju "prolijevanja znoja i krvi za sveti Dinamov dres". Gledajte to ovako, nogomet je posao koji uposlenik (u ovom slučaju nogometaš) treba odraditi. Sad se sjetite kako je ponekad svima nama kad smoa poslu, radimo malo ili ništa, a plaća će svejedno sjesti da naš račun slijedeći mjesec. Ista stvar je i s nogometašima, oni igraju za plaću i jebe se njima za dres i ostalo, kao i svaki radnik razmišljaju upravo onako kao i većina nas kad smo na poslu - kako što lakše izgurati radni dan da se baš ne potrgamo od posla, ali da šef misli da smo odradili strašnu stvar i dali maksimum za našu firmu koja nam daje plaću.