Komentari na tekst: Oblak prašine

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.09.2010.
Poruka: 595
16. veljače 2011. u 15:06
kao prvo vi uopce niste shvatili ocito o cemu se radi.Jesam iskritiziro sam jer je unio podatak koji nije istina i predocio ga na citanje javnosti da bi mi on zatim poslao privatnu poruku kako on zna taj podatak ali ga nije napisao jer se kao podrazumijeva da sam ga trebao shvatit na drugaciji nacin od napisanog a tice se da je rekao kako Liverpoolov igrac nije zabio gola od 2003 na Stamfordu bez isticanja prvenstvenih utakmica.To nije istina jer su se Chelsea i Liverpool sastali u Ligi prvaka gdje je Liverpool zabio 3 gola prije par godina.Kad sam htio odgovorit na istu adresu izbacilo me sto znaci on moze meni pisat privatne poruke ali je mene blokiro da ne mogu njemu.OK napiso sam mu tu poruku ispod kolumne u komentarima ali nakon sto je procito odmah ju je izbriso da ju niko drugi ne moze procitat iako nije bilo niti jednog uvredljivog tona u njemu.
Ako je sloboda novinarstva onda je valjda i sloboda izrazavanja i zasto bih ja piso kolumne kad zivim od druge vrste posla koji sam izabrao u zivotu i na njemu normalno da moram ponekad pretpit i kritiku ako nesto ne uradim dobro.
Iznio je krivi podatak slucajno ili namjerno kako bi omalovazio Liverpool i zasto ja ne mogu na lijep naci uputit kritiku na njegovo pisanje ako me to bode u oci ?
Po meni to nije novinarstvo ako se smije kritizirat ali ne smije primit kritika i podsjeca me na nasu vladu.

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.10.2010.
Poruka: 738
16. veljače 2011. u 15:16
daban je napisao/la:
kao prvo vi uopce niste shvatili ocito o cemu se radi.Jesam iskritiziro sam jer je unio podatak koji nije istina i predocio ga na citanje javnosti da bi mi on zatim poslao privatnu poruku kako on zna taj podatak ali ga nije napisao jer se kao podrazumijeva da sam ga trebao shvatit na drugaciji nacin od napisanog a tice se da je rekao kako Liverpoolov igrac nije zabio gola od 2003 na Stamfordu bez isticanja prvenstvenih utakmica.To nije istina jer su se Chelsea i Liverpool sastali u Ligi prvaka gdje je Liverpool zabio 3 gola prije par godina.Kad sam htio odgovorit na istu adresu izbacilo me sto znaci on moze meni pisat privatne poruke ali je mene blokiro da ne mogu njemu.OK napiso sam mu tu poruku ispod kolumne u komentarima ali nakon sto je procito odmah ju je izbriso da ju niko drugi ne moze procitat iako nije bilo niti jednog uvredljivog tona u njemu.
Ako je sloboda novinarstva onda je valjda i sloboda izrazavanja i zasto bih ja piso kolumne kad zivim od druge vrste posla koji sam izabrao u zivotu i na njemu normalno da moram ponekad pretpit i kritiku ako nesto ne uradim dobro.
Iznio je krivi podatak slucajno ili namjerno kako bi omalovazio Liverpool i zasto ja ne mogu na lijep naci uputit kritiku na njegovo pisanje ako me to bode u oci ?
Po meni to nije novinarstvo ako se smije kritizirat ali ne smije primit kritika i podsjeca me na nasu vladu.

Vidi cijeli citat


obicno kad ispravis nesto u clanku, dobijes privatnu poruku gdje ti se autor zahvali, pa ti izbrise komentar jer vise nije bitan (nakon sto je greska ispravljena). po meni, Marin je pogrijesio sto ti je ikako ista pisao i sto je brisao komentar, kad nije ispravio u tekstu (je li dodao naknadno da se ipak radi samo o premiershipu?). nadalje, mislim da nikome od autora ne mozes pisati privatne poruke, jer bi ih imali stotine dnevno, to je normalna stvar. a za brisanje osobne poruke, koju si u komentare upisao - ne znam kako pravila portala nalazu, ali to je ipak privatna poruka. na nekim forumima se recimo ne smiju privatne konverzacije copy-pastati da ih svi vide...

edit: moram ove pametnjakovice sto su rekli "pa pisi svoju kolumnu ako ti se ne svida ova" pitati, je li ocekujete i da proizvede covjek svoj mobitel ako mu se samsungov ne svida? :S
[uredio slingshot - 16. veljače 2011. u 15:20]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 19.01.2011.
Poruka: 1.066
16. veljače 2011. u 15:17
Možemo mi kritizirati Redknappa koliko hoćemo ali ga danas po svim novinama hvale za odličnu taktiku jučer i čovjek očito zna svoj posao jer je u 2 godine od kluba koji je bio blizu zone ispadanja pretvorio u klub koji izbacuje velikane Inter i Milan. Zašto ne stavlja Niku ne znam, valjda ne odgovara njegovim zamislima ili više voli brže igrače to samo on zna, ali isto tako nije u redu tako omalovažavati druge igrače samo zato što naš igrač ne igra jer po meni a i po  engleskim forumima  su jučer igrači utakmice bili ovdje osporavani Sandro i Palacios koji su stvarno ostavili srce na sredini terena.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 26.01.2011.
Poruka: 77
16. veljače 2011. u 15:24
svaka čast g. vukoviću, odličan uvod, komično i istinito do bola. kranjčar je bio zapostavljen u prvoj polovici sezone što je nepravedno s obzirom na njegove kvalitete i zasluge.  da je dobivo 10-20min po utakmici tott vjerojatno ne bi imo problema s bale-om i vdv-om koji su povrijeđeni zbog umora. harry stvarno zna imat ponekad u najmanju ruku čudne odluke koje prkose svim pravilima nogometne igre. sve 5

ali objasnite mi molim vas zašto vi, kao i svi hrv novinari (možete odgovorit u njihovo ime, ako ne u svoje osobno) zaglupljujete javnost sa usporedbama kranjčara sa sandrom i palacios-om?! da li vi zaista mislite da on može odigrat centralnog(zadnjeg) veznog, ili mislite da je sa zabludama lakše živjet( možda i je, samo nažalost ne dugoročno). ne mogu i neću priznat autoritet nikome ko napiše takvu glupost. niko može odigrat zadnjeg veznog u zadru, mariboru i željezničaru. njegova vrijednost na toj poziciji je 13 000€,već u nizozemskoj bi recimo bio polu-profesionalac, davo di instrukcije iz matematike ostatak vremena.

da se ne razumijemo krivo, niko je odličan nogometaš koji zaslužuje mjesto startera u ponajvećim eu klubovima. po tehnici, razumijevanju svih elemenata nogometne igre je na razini najvećih, ili ima nažalost taj prirodni hendikep da je vjerojatno najsporiji i što je još važnije najtromiji igrač u vrhunskom nogomet i od toga ne može pobječ. zbog toga je potpuno beskoristan u obrani na utakmicama vrhunske razine, a svi znamo da se na toj razini obrana igra sa cijelom momčadi. i da je samo jedna momčad u modernom nogometu uspjela tehničko-taktičkim nogometom (iako ovdje isto zaglupljujemo javnost, jel da, jer i oni u većini slučajeva pretrče više od protivnika)

uostalom, pošto ste "engleski pacijent" vjerujem da ste gledali jučerašnji prijenos na sky sport-u, gdje vam je harry lijepo, činjenično, razumno i istinito objasnio prije utakmice zasto se odlučio za pienara a ne niku  

uh, znam li ga sr.. , ebga 

Zvrx
Zvrx
Potencijal za velika djela
Pristupio: 12.03.2010.
Poruka: 4.001
16. veljače 2011. u 15:24
Imate mail svakog autora kad kliknete u ime autora teksta na vrhu. Ja sam nekoliko puta pisao autorima i uvijek bi mi odgovorili i prihvatili kritiku kad je bila konstruktivna ili rekli da će u to pokušati ispraviti ako je stvar tehničke prirode. Mailom uvijek možete doći do autora, meni su svaki put odgovorili. I tako riješiti problem, grešku ili nesporazum...
Kad, ako ne sad!
Pravi Purger
Pravi Purger
Željan dokazivanja
Pristupio: 01.11.2009.
Poruka: 485
16. veljače 2011. u 15:25
Najbolji uvod u Engleskog Pacijenta ikad!
Svaka čast
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 07.10.2010.
Poruka: 554
16. veljače 2011. u 15:33
meni stvarno nije jasno kad ljudi spominju kako harry može staviti palaciosa i hudlestona prije nike, pa ja neznam koji to trener nebi napravio, pa šta bi bilo da stavi na zadnjeg veznog kranjčara i modriča zajedno, primali bi najmanje 3 komada svaku utakmicu. u momčadi moraju igrati i razbijači, a ja se i nemogu sjetit kad je to niko igrao na zadnjem veznom u tott ili portsmouthu. njegova konkurencija za mjesto u momčadi su lennon, bale i piennar (desna ili lijeva strana veze) i VDV na playmaker poziciji. niko je da se razmijevo izvrstan igrač, tehniku samo takvu ima i veoma mi je drag i kao igrač a i po svom ponašanju, al bi i meni prije igrali i lennon i bale i VDV, a što se tiče piennara niko je sigurno bolji igrač, ali ako ga je harry izostavio zbog defenzivnih zadataka čovjek je u pravu jer je piennar sigurno upotrebljiviji u defenzivi jer je okretniji i brži, dok je niko trom igrač, a i rezultat je na strani harry-a jer su dobili
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.02.2010.
Poruka: 175
16. veljače 2011. u 15:37
ja se žalim jer u donjem desnom kutu stoji:
 

"c 2000-2010 Sportnet - sva prava pridržana"


a šta je s 2011.?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.02.2011.
Poruka: 30
16. veljače 2011. u 16:02
A ovaj dvojac iz Watforda se stvarno proslavio.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.02.2011.
Poruka: 30
16. veljače 2011. u 16:09
Stari totalno se slažem s tobom šta se tiče Vukovića,pa nemože on  koristit tu svoju poziciju novinara za promoviranje uniteda i omalovažavanje L'poola,ja još nisam pročita članak di je on napisa nešto lipo o L'poolu nego uvik nađe neke zamjerke poput ove današnje da je samo meireles zaslžan za 4 pobjede u nizu a kennya ko je*e,a najviše mi je diglo tlak kad sam prije nekoliko tjedana u jednom pacijentu pročita kako se on hvali kako je stisska na daljinskome mute samo kako nebi posluša You'll never walk alone,kao da je to nešto sta nijedan unitedovac nebi smija čuti,a neće da piše o tome kako manchester u engleskoj kontrolira suce i kako zabijaju golove u7 minuti sudačke nadoknade!
evo sorry ako sam te zamaram