javasluk je napisao/la:
zrzyka je napisao/la:
znaš zašto je city umjetan klub, a united nije? pogledaj ukupnu transfer bilancu - united je ukupno, otkad postoji, potrošio na igrače nekih 700 miliona novaca, al usput ih je prodao za cca. 400 pa je u ukupnom minusu oko 300. city je samo u zadnjioh par godina, otkad je šeik tu, potrošio više od 500 miliona. pa ti sad vidi. možda united i ima bogatog vlasnika, sam što taj vlasnik, za razliku od šeika, ne upumpava lovu u klub, već naprotiv, izvlači lovu iz kluba i upumpava ju u svoje druge firme, kojima ne ide baš najbolje.
Vidi cijeli citat
Zato sto Manchester United je jedan od malobrojnih klubova koji zaradi vise nego sto potrosi. Mislis da su novci od prodaja igraca jedini prihodi koji jedan klub ima? Manchester United prije ere obitelji Glazer je bio klub bez ikakvih gubitaka, te je u minus dospijeo samo zahvaljujuci njihovim kreditima, godisnje zbog toga otplacuje cca 60mil ali i unatoc tome sezonu zavrsava sa po 10ak mil plusa. Place igraca Manchester Uniteda ne prelaze 50% onoga sto klub zaradi, dok je kod Manchester Citya to 400%. Sve su to podaci koji se vrlo lako daju provjeriti i o kojima bi trebalo znati prije povlacenja ovakvih usporedbi. Mislim da je svima ocito da je Manchester City nista vise od seikove igracke te zahvaljujuci tome dosao do uspijeha dok neki klubovi koji godinama pametno rade, dobro ulazu(Arsenal, Everton u manjoj mjeri i slicno) ne mogu upravo zbog takvih milijardera koji drze monopol nad trzistem.
[uredio zlikovac - 29. svibnja 2012. u 22:35]
