Chambana je napisao/la:
Vidim da svi hvale članak koji je prije svega tendenciozan, jednostran, i nažalost, poltronski nastrojen. Pacak je prije svega novinar, a tek onda kolumnista, i kao takav, dužan je reprezentirati obje strane medalje, a ne samo onu za koju misli da će se svidjeti većeni sportski-nastrojenog čitateljstva, i time pokupiti više aplauza. Njegovo mišljenje, ću prihvatiti tek onda kada iznese činjenice koje govore u prilog zakonu i suprotstavi ih manjkavostima zakona. Nažalost, Pacak tek jednostrano kritizira zakon bez ijedne sugestije kako ga unaprijediti i popraviti odredbe zakona koje možda i nemaju smisla.
Nacrt zakona o navijačima naravno da nije savršen i sveobuhvatan, no svakako je dobar korak naprijed. Uzmimo primjer Packove zamjerke odredbi i netočenju alkohola. Pacak dobro zna da svi zaposlenici ministrastva unutarnjih poslova nisu idioti i da nitko ne nema razloga privoditi miroljubive navijače Medveščaka. No dobro se zna da zakon nije donesen za te navijače, već za dobro znane grupe nogometnih divljaka iz Zagreba i Splita. Evo samo jednog primjera Packove tendencioznosti i obmane: 'Ako dođeš na utakmicu s 0,8 promila - godinu dana gledaš utakmice u policijskoj postaji.’
Nitko ne zabranjuje konzumaciju alkohola prije utakmice, već točenje alkohola na stadionu. Naravno, da normalnog navijača koji konzumira alkohol prije utakmice i neuznemirava ostale gledatelje nitko neće dirati. No čini se da Pacak selektivno i nekritički interpretira nacrt zakona da potrdi svoju inicijalnu hipotezu o nesmislenosti zakona.
I za kraj, palac gore za zakon, naravno uz uvjet da se periodički revidira na osnovu prikupljenih informacija o njegovoj funkcionalnosti.
sam sebi skačeš u usta. Pričaš o krivo postavljenoj "hipotezi o nesmislenosti zakona", a ne vidiš koliko su nesmisleni tvoji komentari. Dakle tebi je smisleno da zakon zabrani opijanje na stadionu ali možeš doć pijan na stadion. Kako god se okrene ako zakon pretpostavlja da ljudi koji piju rade nerede onda je tako svejedno hoće li se oni napiti prije stadiona ili na stadionu jer će i u jednom i u drugom slučaju biti pijani na utakmici. Osim toga mislim da zakon smatra da se ne može niti pijan doći na stadion, tako da je komentar na ovo u biti nepotreban. Nadalje smatraš da se zakon neće primjenjivat nad navijačima Medveščaka. Možeš li mi molim te obajsniti kako to znaš? Misliš li da je u zakonu napisan poseban članak "Ovaj zakon se ne odnosi na navijače Medveščaka"? Tvoja tvrdnja da zakon nije donešen radi njih je istinita ali to ne znači da se neće primjenjivat na njima. A ako je tebi smisleno da se takvi zakoni koji su donešeni protiv 5% "navijača" negativno odražavaju i na ostalih 95% navijača onda ne znam šta da ti kažem...
[uredio Vedran99 - 18. veljače 2011. u 19:30]