Liga od 10 klubova četverokružno pa nakon toga playoff nije dobro rješenje.
to je 36 utakmica u kojima će se stvarati velike bodovne razlike između najboljih i najlošijih, čak i među susjedno plasiranim ekipama. Zadnjih 10-tak kola takve lige mnogima ništa neće odlučivati i to otvrara prostor za razne makinacije, tankiranja, puštanja  i slično.
Puno bolje rješenje je 12 timova dvokružno. 8 najboljih u playoff za prvaka, ostali playout za opstanak. Takav koncept nosi puno više natjecateljskog naboja, što našoj košarci i igračima jako nedostaje zadnjih godina. Također, taj sistem omogućava ambicioznim sredinama da izguraju godinu dvije u ''leru'', a onda krenu ka vrhu ako se financijski i organizaciono ojačaju

ima tu dosta logike...

Ono sto bi ja volio je cini mi se nesto sto dosad nitko nije imao a bilo bi ful zanimljivo.
Liga 10 klubova. 18 kola. Nakon 18 kola igra se PO. Prvi sa osmim, drugi sa sedmim  i tako dalje. Prve dvije runde na 3 pobjede. Finale i za trece mjesto( ulazak u ABA) na 4 pobjede. Zadnja dva igraju seriju za ostanak gdje devetoplasirani ima prednost domaceg na tri pobjede. Prakticki ne bi bilo utakmice za tankiranje, svaka bi bila bitna.

S ovim se potpuno slažem,doista bi se stvarale velike razlike na tablici.

Sistem koji predlažeš imali su Švicarci u nogometu nekada i bilo je dosta zanimljivo.4 najlošija od 12 nakon 22 kola
igrali bi sa najboljim drugoligašima ligu za opstanak.
Kao što si rekao,liga 12 omogućava ekipama koje imaju neki potencijal da izguraju mirno lošu sezonu
i s vremenom prebrode trenutačnu besparicu.

Svi koji predlazu 10 klubova i cetvorokruzno natjecanje s 36 utakmica su bolesnici.

10 klubova i dvokruzno i to je to. A-1 liga je sprdnja od natjecanja.

Vidim da ti je siromaštvo glavni argument lige 10,ali na to sam i ja mislio.

Zamislimo ligu 10 sa 3 zagrebačka,5 dalmatinskih klubova(Zd,St,Ši,Jolly,Alkar) + Kvarner i Osijek.Već vidimo da bi Alkar bio u velikim problemima,zapravo pola lige bi paničarilo zbog opstanka i dogodilo bi se ono šta sam primijetio da se uvijek dogodi u ligama sa malo klubova(primjer HNL) - klubovi počnu trošiti previše iznad svojih mogućnosti kako bi se spasili od ispadanja.A netko mora biti zadnji.I taj se obično više ne vraća.

Smanjivanje lige zbog nedostatka novaca nikad nije rješenje,već prikrivanje problema izbacivanjem onih čiji financijski problemi baš bodu u oči,ali oni i dalje imaju te probleme,samo više nisu toliko u središtu pozornosti.

Svaki klub u ligi 10 morao bi trošiti više,a ne manje,samo da bi opstao.Mislim da je to očito.

Svaki klub koji ispadne,osim što se pretjerano istrošio u prvoj ligi,imao bi više problema u prikupljanju novaca od grada i sponzora kao drugoligaš.A i nije baš jednostavno se vratiti u prvu ligu,pogledajte mnoge naše klubove koji su,u svoje vrijeme,igrali neku ulogu u prvenstvu,a kada su ispali bilo im je nemoguće vratiti se:Zrinjevac,Dubrava,Dubrovnik,Borik Puntamika,Karlovac,S.Brod,Olimpija Osijek...

Smanjivanje lige u siromašnim državama uvijek pogoduje samo onim najboljim klubovima koji znaju da neće ispasti jer igraju zanimljiviju ligu.Svim ostalim klubovima to je ili dodatni trošak za opstati u ligi ili preveliki šok u normalnom funkcioniranju kada se iz lige ispadne.

Također ovdje treba napomenuti i majstore iz Osijeka. Kad se vidjelo da je Olimpija u govnima majstori su jednostavno osnovali novi klub, Osijek 2006. Bili su dvije godine u prvoj ligi, oba puta igrali ligu za ostanak i u drugoj sezoni ispali iz lige. Naravno, ni to nije funkcioniralo, onda je nekoliko godina kasnije Osječki sokol igrao prvu ligu. A sad imamo Vrijednosnice Osijek, klub koji je 2014 iz Darde preselio u Osijek. Ne znam vodi li ista ekipa i Vrijednosnice Osijek, ali u primjeru Osijeka kroz povijest vidi se da je to samo pretakanje iz šupljeg u prazno i da to ništa dobrog nije donijelo.

jankodub,
slažem se s tobom, ali sam ti dao - za bolesnike