Nije meni ništa teško objasnit, nego vas dva lupetate, a uz to mi se čini da vam nije jasan pojam dioničara.

Ja valjda četvrti put pitam šta je sukob interesa tu?

Dakle sukob interesa bi bio da recimo Radić recimo vodi Sidro i vodi HKS, to što je on uložio svoje pare u tu firmu to ga ne stavlja u sukob interesa.

Pokusat cu jos jednom objasnit ako ja radim za firmu A, a moj brat drži firmu B. Firma A treba lopte, a Firma B prodaje lopte, ali i Firma C prodaje lopte po boljoj ponudi i sada ja na štetu svoje firme (ako nisam vlasnik) kupim od firme B lopte (dakle svog brata) po većoj cijeni, e to je sukob interesa.

Ako ja uložim svoje pare u firmu svog brata i moja firma posluje s njima, nema nikakvog sukoba interesa.

Jednostavnije od ovog ne može.

mislim da su oni više govorili o sukobu interesa u moralnom smislu, nego u pravnom...

Jebate Basketaš skroz si me smanta. Više neznan ni šta je A ni šta je B a kamol C.

Ja ti to vidin zdravo seljački. El istina da bi timovin u A-1 ligi bilo boje da su odma sa njima Zadar, Cibona i Cedevita?
Pa siguro bi. E sa da se gleda interes svi klubova u Hrvatskoj tako bi i bilo. Al o tome ne odlučuju sami klubovi nega lik kojemu je drugo u interesu. On oće da liga koju on financijski kontrolira ima što jače timove pa onda uništi državnu ligu da bi ojača svoju. Osin toga on kontrolira i cilu sudačku organizaciju koja bi ka tribala bi neovisna . 
Daklen, ode se zbilja ne radi o sukobu interesa, nega o višestrukon sukobu interesa. Pa sa ti šibaj po abecedi kolko te voja.

Moral je vrlo zajebana kategorija, na faxu sam imao tri predmeta iz etike i morala i to mogu zakljuciti jer sto je za tebe nemoralno, meni je okej.

Npr. oko čega sam vodio more rasprava po pitanju morala, meni je sex s bilo kim, bilo kad sasvim okej (naravno ako obje strane to zele), za mnoge ljude nije.

ja sam studirao tehnički fakultet tako da etiku gledam onako jednostavno, po seljački , i u ovom slučaju sam bliži logici koju zagovara makina.

Inače nemam običaj upuštati se u rasprave i bilo koga ispravljati ili osporavati nećije mišljenje, ipak ovog puta moram napraviti iznimku.
@basketaš mislim da griješiš pri usporedbi jer uzimaš potpuno krivi primjer. Firma (profitna organizacija) se ne može uspoređivati s bilo kojim savezom ili gradom, opčinom, županijom (neprofitnom organizacijom).

Svrha svake firme je prvenstveno profit pri ćemu se može biti više ili manje etičan, ovisno o politici poslovanja koje određuje vodstvo. Firma može poslovati potpuno legalno a da to poslovanje ne bude etično. S druge strane svrha sportskih saveza, gradova, opčina itd. je unapređivanje života građana odnosno kod saveza unapređivanje sporta u korist svih korisnika na svim razinama, bez stjecanja profita uz potpunu etičnost u poslovanju.

Iz navedenih razloga se ne može uspoređivati vođenje saveza s vođenjem firme.

Radić je u sukobu interesa jer kao predsjednik saveza morao bi posao raditi potpuno etično tj. iz svog rada u savezu ne bi smio imati apsolutno nikakvu korist osim plaće. To znaći da može imati dionice u firmama koje nemaju nikakvog posla sa savezom, a u ovom slućaju Sidro posluje s savezom i itekako izvlači korist od saveza.

Potpuno druga stvar je zašto je kod nas uobičajeno da dužnosnici uredno imaju vlasničke udjele u firmama koje posluju s državom čiji su oni dužnosnici, što je potpuno nemoralno, neetično i dovodi ih u sukob interesa.

Još jedan primjer na način kako si ga ti postavio:
 - Basketaš kao vlasnik privatne firme želi kupovati od firme svog brata po skupljoj cijeni. Sve u redu, čovjek sa svojim novcem može činiti što želi i plačati kome želi po cijeni koju želi. Nema apsolutno nikakvog sukoba interesa.
 - Basketaš kao javni djelatnik (npr. predsjednik HKS-a) želi od firme svog brata kupovati po skupljoj cijeni. Čisti sukob interesa jer kao javni djelatnik ne raspolaže sa svojim već javnim novcem.

Nagy, svaka čast.
Lijepo i slikovito objašnjeno. Nadam se kako je ovo točka na i, glede ove rasprave.