Cibona 2010-11

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 17.11.2005.
Poruka: 2.515
05. prosinca 2010. u 17:01
sad je na redu tipična politička spika - tko će se u javnosti prikazati kao "krivac", a tko kao "spasitelj" Cibone. Činjenice više nisu važne. Važno je kako će se to diživjeti u javnosti.  Slično i kao što je SDP glasao za urbanistički plan, a onda protestiraju protiv Horvatinčića. Sada Jelušić kupuje ciglice, a bio je u Ciboni. Sada Bandić proziva Upravu, a i on je bio u Ciboni, jer je on postavio Jelušiča. Sada Knego i Previšić prozivaju Grad, a oni su još uvijek u Ciboni...

Jedino veliki meštar Miličević sve sa strane promatra, a najveći je krivac za ovaj krah!!

Ali, da se razumijemo, svi su krivi!!!
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.11.2006.
Poruka: 4.736
05. prosinca 2010. u 17:07
Najmanje je kriv Bandić i grad. Miki je danas reka istinu u Nu2.

Dignut je kredit od 20 mil eura (od strane Miličevića), a prostori su protupravno uknjiženi. Tu svaka realna priča o krivici Mikija koji je ovdi žrtva. Niti je kontrolirao Jelušića, pogotovo u zadnjim godinama, niti je on kontrolirao Miličevića. Ova novija garnitura ima samo nekakvu moralnu odgovornost što nisu odmah izišli sa istinom na vidjelo, već su pokušali politički spasiti Cibonu. Opet. Ali pravi i gotovo isključivi krivci su Bože Miličević i njegova garnitura.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.04.2005.
Poruka: 7.318
05. prosinca 2010. u 17:12
Dobra analiza, samo fali mala pojedinost - zašto od 1996. do 2010. nije bilo sporno čiji su prostori. Bandić se poslije 10 godina vlasti sjetio da su to ipak gradski lokali. Bandić je davao novac miličeviću 10 godina, bez da je pitao kako se troše. Sad odjednom ne da više ni lipe.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.10.2010.
Poruka: 145
05. prosinca 2010. u 17:17
Kako su protupravno uknjiženi Psycho?

Zakon kaže da udruge ne mogu uknjižiti sportske objekte. Kako su poslovni prostori sportski objekti? Nemoj biti smiješan...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.11.2006.
Poruka: 4.736
05. prosinca 2010. u 17:54
jpm je napisao/la:
Dobra analiza, samo fali mala pojedinost - zašto od 1996. do 2010. nije bilo sporno čiji su prostori. Bandić se poslije 10 godina vlasti sjetio da su to ipak gradski lokali. Bandić je davao novac miličeviću 10 godina, bez da je pitao kako se troše. Sad odjednom ne da više ni lipe.
Vidi cijeli citat

Pa Gradu ti prostori ne trebaju. Tj. oni su puno potrebniji Ciboni nego Gradu i njihovo prepuštanje Ciboni je bio dodatni vid svojevrsnog sponzoriranja kluba. Dakle puno je veću korist imala Cibona, tj. puno je veću korist trebala imati Cibona od tih prostora nego bi imao Grad.
Sada je Bože totalno zajeba stvar, tj. došao je do točke bez povratka i pobiga ća. I potpuno je normalno da će se sada Grad pretrgnuti dokazati da su to njegovi prostori jer ukoliko to ne učiti on će ih izgubiti. Ali će ih izgubiti i Cibona. Dakle, dok je Gradu bilo u interesu da ti prostori pripadaju Ciboni, nije mu u interesu da pripadaju Zagrebačkoj banci.

A što se tiče financiranja, nekada su bili važni samo trofeji. Nebitno na čiju štetu. Problem se produbljivao umjesto da se rješava. Sada se došlo do točke kada se takvo poslovanje više ne može podupirati i opravdavati te se vrše  politički pritisci ne bi li se spasili prostori. Grad Ciboni i dalje daje ono što se obvezao, dapače daje i prije roka i tako joj otvara prostor da se sama pokuša spasiti. Zar bi trebao dopustiti da se i dalje nastavi lijevati i vreću bez dna kroz Mamićeve posudbe?!

@Croplan

Zakon kaže da se nekretnine stečene u socijalizmu ne mogu uknjićiti na športske kolektive. Isti je zako za Dinamo i Hajduk i za Cibonu i Zadar. Konkretno i Jazine su protupravno uknjižene na KK Zadar i na njih je dignuta hipoteka koja prijeti da će ih se uskoro oduzeti.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.10.2010.
Poruka: 145
05. prosinca 2010. u 19:57
Izvadak iz zakona o športu koji je donešen 21. rujna 1995. godine:

"Akt o preuzimanju športskih objekata i drugih nekretnina iz članka 88. stavka 1. ovoga Zakona donijet će gradsko, odnosno općinsko vijeće u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona."

"Športski objekti i druge nekretnine za koje ne budu donesene odluke o preuzimanju u vlasništvo na temelju članka 88., 88a., 88b. i 88c. ovoga Zakona, prelaze u vlasništvo športske organizacije ili udruge koja je imala pravo korištenja tih objekata i nekretnina, ili je njen pravni sljednik."

Odredba Grada Zagreba 20. srpnja 2000. godine o preuzimanju dvorane "Dražen Petrović"

Dakle pet godina nakon donošenja Zakona, a nakon zakonskog roka se Cibona upisala kao nasljednik jer Grad Zagreb nije. 

U čemu je onda problem? Bandić trubi u prazno, a svi mu vjeruju?! Na temelju čega?

Revizija pokaže da je 31.12.2009. službeni dug 54 milijuna kuna, a Bandić u studenom 2010. kaže da je 120 milijuna kuna bez ikakvih papira i svi mu opet vjeruju?!
[uredio Croplan - 05. prosinca 2010. u 20:00]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.11.2006.
Poruka: 4.736
05. prosinca 2010. u 20:09

Elanak 88. mijenja se i glasi:

"Športski objekti i druge nekretnine u društvenom vlasništvu na kojima pravo korištenja imaju športske organizacije i udruge ili druge pravne osobe (poduzeaa, ustanove, radne organizacije) osnovane radi upravljanja športskim objektima prelaze u vlasništvo gradova i opaina na eijem se podrueju nalaze.

Izuzetno, športski objekti i druge nekretnine iz stavka 1. ovoga elanka mogu prijeai u vlasništvo županije na eijem se podrueju nalaze, pod uvjetima i na naein propisan ovim Zakonom."

I kasnije

     Grad Zagreb preuzima u vlasništvo športske objekte i druge nekretnine koji su na temelju članka 88. stavka 1. Zakona o športu prešle u njegovo vlasništvo i to:
            1. Športski park "Mladost", Jarunska bb, koji se nalazi na k.č.br. 6430, 6431, 6432, 6434, 6442/1, 6442/2, 6443, 6448/2, 6448/3, 6449, 6468, 6675, k.o. Trešnjevka, zkč.br. 5881/1, 6015, 6016/26, 6016/45, 46, 6016/26, 32, 33, 5874, 5880/1, 2, 6014/26, k.o. Grad Zagreb, čiji je bivši nositelj prava korištenja Radna organizacija Zagreb, Zagreb, Jarunska bb.
            2. Košarkašku dvoranu "Dražen Petrović", Savska 30, koja se nalazi na k.č.br. 828/1 k.o. Trešnjevka zkč.br. 4497, k.o. Grad Zagreb, čiji je bivši nositelj prava korištenja Košarkaški klub "Cibona", Zagreb, Savska cesta 30.

Revizija je rađena za dugove koji su nastali samo i iskljucivo u posljednje dvije godine i ne obuvaća kredit koji dolazi na naplatu u narednim mjesecima jer to nisu aktualna nego buduća dugovanja.
[uredio Psycho - 05. prosinca 2010. u 20:18]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.10.2010.
Poruka: 145
05. prosinca 2010. u 20:50
Nakon članka 88. koji si ti napisao je članak 88a kojeg sam ja prenio (o danima kada se trebaju upisati).

Točno, ovo za KC "Dražen Petrović", ali to nisu nekretnine već samo dvorana :) O tome se i radi i to Bandić ne želi priznati.

I upravo zbog toga Cibona je vlasnik nekretnina (svega osim dvorane).


I još jedna stvar - kako gradska samouprava može sama odlučiti da je KK Cibona bivši nositelj prava? U Zakonu jasno stoji zakonski rok (90 dana), nakon toga drugi nositelji prava se mogu upisati, što je Cibona i napravila.

Revizija obuhvaća kredit od 23 milijuna kuna prema Zagrebačkoj banci, ako na taj kredit misliš. Ili?
[uredio Croplan - 05. prosinca 2010. u 20:57]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.11.2006.
Poruka: 4.736
05. prosinca 2010. u 21:36
Ne znam konkretno je li to taj kredit, ali je revizija rađena za dvije godine tako da je moguće da su to rade u te dvije godine. Preostaje ostalih nekolicina.

Sve u svemu Cibonu triba spasiti, ali i Miličevića (više-manje glavnog krivca) dovesti pred neku instituciju. Šteta je što se va borba ZA CIBONU pretvara u borbu PROTIV BANDIĆA.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 29.04.2010.
Poruka: 458
06. prosinca 2010. u 10:23
Što je s Laličem zar on nije bia potpisa za Cibonu ?
  • Najnovije
  • Najčitanije