Dario Šarić

123
...
9899100
...
169216931694
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 15.01.2005.
Poruka: 42.430
23. rujna 2012. u 12:02
Oca je tuzio slijedom zakona, ne moze tuziti Zagreb a da usput ne tuzi i roditelje, jer je predmet spora sporni ugovor.

Treba nekada procitati i tekst, ne samo naslov
00
nik
nik
Dokazano ovisan
Pristupio: 01.04.2004.
Poruka: 17.141
23. rujna 2012. u 12:11
ajde, od toliko unistenih talenata (ne samo u kosarci), zakaj bi dario bil iznimka?

Kaj nije u Zagrebu jedan covjek koji je velika hrvatina i koji se predstavlja da mu je hrvatska iznad svega...iz jedne stranke poznate po aferama? Hrvatina my ass.....

Mi gradimo prugu, pruga gradi nas!
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 21.05.2011.
Poruka: 1.128
23. rujna 2012. u 12:42
a i dalo bi se raspravljati o štetnosti ugovora koji njemu donosi tisuće eura mjesečno dok je maloljetan
00
poen
poen
Mali dioničar
Pristupio: 30.06.2004.
Poruka: 5.212
23. rujna 2012. u 12:43

http://www.vecernji.hr/sport/kosarka/dario-saric-tuzio-zagreb-no-svoje-roditelje-clanak-456056

Evo članka iz Večernjeg.

I dalje ostajem kod stava o ludoj kući (ne mislim na obitelj i osobe već na predmet odnosno prijepor) i tko zna kad će se sve završiti.


[uredio poen - 23. rujna 2012. u 13:16]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 21.04.2005.
Poruka: 12.275
23. rujna 2012. u 13:06
waco dolan je napisao/la:
a i dalo bi se raspravljati o štetnosti ugovora koji njemu donosi tisuće eura mjesečno dok je maloljetan
Vidi cijeli citat


da bar su mene moji tako ostetili

dario ce starog strpat u zatvor
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 21.05.2011.
Poruka: 1.128
23. rujna 2012. u 13:08
Flash je napisao/la:
waco dolan je napisao/la:
a i dalo bi se raspravljati o štetnosti ugovora koji njemu donosi tisuće eura mjesečno dok je maloljetan
Vidi cijeli citat


da bar su mene moji tako ostetili

dario ce starog strpat u zatvor
Vidi cijeli citat



pa što je najbolje to bi mu vjerojatno bilo dobro za karijeru, što manje starog i njegovih savjeta i ideja
00
poen
poen
Mali dioničar
Pristupio: 30.06.2004.
Poruka: 5.212
23. rujna 2012. u 13:42
članak 261.Obiteljskog zakona glasi:

"Članak 261.
(1) Roditelji mogu s odobrenjem nadležnog centra za socijalnu skrb otuđiti ili opteretiti imovinu maloljetnog djeteta radi njegova uzdržavanja, liječenja, odgoja, školovanja, obrazovanja ili za podmirenje neke druge važne potrebe djeteta.
(2) Odobrenje centra za socijalnu skrb potrebno je i za poduzimanje postupovnih radnji pred sudom ili drugim državnim tijelom kojima se raspolaže imovinom maloljetnog djeteta.
(3) Za sklapanje ugovora između maloljetnog djeteta i fizičkih ili pravnih osoba kojima je predmet raspolaganje budućim imovinskim pravima djeteta u vezi s njegovim športskim, umjetničkim ili sličnim aktivnostima, potrebno je prethodno odobrenje centra za socijalnu skrb. Centar za socijalnu skrb mora, radi dobrobiti djeteta, osobito paziti da se zaštite djetetova imovinska prava i interesi.
(4) Obveze iz ugovora iz stavka 3. ovoga članka mogu trajati najdulje do punoljetnosti djeteta."

Javnost i dalje ne zna točan sadržaj građanskog ugovora između Zagreba i Darijevog oca Predraga Šarića.
Ne znamo je li se ugovorom diralo u Darijeva prava iza punoljetnosti.
Ako jest, a bilo je bez suglasnosti Centra za socijalnu skrb, mislim da to Darija neće obvezivati.
Pitanje je je li se otac u tom ugovoru u svezi s plaćanjem odštete od milijun eura za koju je jamčio imovinom dirao u Darijevu imovinu i novac nakon punoljetnosti. Ako nije tj. ako se obvezo svojim novcem to platiti, onda će morati platiti.
U svakom slučaju i stari Šarić, a pogotovo KK Zagreb, su učinili veliki propust što nisu tražili suglasnost navedenog centra. Netko će zbog toga imati ozbiljnu novčanu štetu. Tko? Možda Zagreb, a možda stari Šarić, a možda oboje. 

Ta tužba sada ide na Općinski sud. Pa slijedi žalba Županijskom sudu, pa zaštita zakonitosti Vrhovnom sudu. Sudski postupak pred našim sudovima od dvije-tri i više  godine. Vjerojatno Šarići to ranije nisu ni htjeli potezati. Ali kad ide sporo prvi postupak kod FIBA-e, onda su njihovi odvjetnici ocijenili da idu i u ovaj drugi jako spori postupak.

Teško je bilo što drugo reći i dodati o ovoj najnovijoj tužbi kad ništa ne znaš o sadržaju navedenog građanskog ugovora, odnosno samo znaš da ga nije odobrio Centar za socijalnu skrb.

Možda nam mediji uskoro otkriju više detalja o svemu.
00
kit teller
kit teller
Mali dioničar
Pristupio: 18.09.2002.
Poruka: 6.425
23. rujna 2012. u 19:10
ovo je onda preokret
EDIT: mozda i nije... ko sto rekose, mozda samo igra u kojoj će na kraju ispasti da Predrag ipak mora ZG-u platiti lovu
[uredio kit teller - 23. rujna 2012. u 19:28]
00
jugoplastika
jugoplastika
Mali dioničar
Pristupio: 14.04.2009.
Poruka: 7.769
23. rujna 2012. u 20:09
evo o Šariću na sptv. kaže šjor Božo da ga je on htio na 3 godine, a ne na jednu. da ga može dobro prevest iz juniorau seniore, kaže
Čestitam!
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 17.11.2005.
Poruka: 2.515
24. rujna 2012. u 17:31
dimnjacar je napisao/la:
Oca je tuzio slijedom zakona, ne moze tuziti Zagreb a da usput ne tuzi i roditelje, jer je predmet spora sporni ugovor.

Treba nekada procitati i tekst, ne samo naslov
Vidi cijeli citat


Nije baš tako! To mi je inače zanat :) Oni vjerojatno traže da se presudom utvrdi da je ugovor pobojan, jer se radi o manama volje prilikom sklapanja ugovora. U tom slučaju se tuži stranka ugovora, dakle KK zagreb. Njegovi roditelji su njegovi zakonski zastupnici i nisu stranka ugovora.

Kao da primjerice odvjetnik sklopi ugovor u tvoje ime s nekim. Odvjetnika možeš tražiti naknadu štete, a na poništenje tužiš drugu ugovornu stranku. Sud tada donosi presudu koja glasi "Poništava se ugovo sklopljen između tog i tog...". Nema smisla tužiti zastupnika!

Čini mi se da ni Drakulić nije siguran, pa je tužio i starce. tako to ide, kad nisi ziher koga tužiti tužiš sve tuženike, pa si ziher da nisi fulao.

Eto, malo pravnih savjeta..



00
123
...
9899100
...
169216931694
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja