to znamo svi.

moja poanta je:

tri reprezentacije su izjednacene po pravilu 1. ide se na pravilo 2. tri reprezentacije su izjednacene po pravilu 2. ide se na pravilo 3. na pravilu tri dobijamo prvu medju tri i ostale dvije su izjednacene. u tom slucaju, po meni, ne smije se vracati na pravila 1 i 2, jer ona nisu mogla rijesiti problem na startu, vec bi se trebalo ici na pravilo 4. iako, pretpostavljam da se ide na pravilo 2 i medjusobni omjer,

ali, to moze biti pogresno, i neposteno.

Pogresno sa jednostavnog stajalista: dvije reprezentacije se nisu mogle poredati po prva dva pravila, vec su morale ici na trece pravilo. bez obzira sto su bile unutar trokuta sa trecom reprezentacijom, ako trece pravilo ih i dalje ostavi izjednacene treba se ici na sljedece, cetvrto pravilo.

Neposteno sa ovog stajalista: zamislimo 5 reprezentacija sa jednakim omjerom, 3 2, jednakim medjusobnim omjerom 2 2. jedna reprezentacija ima kos raziku plus 6, jedna 0, a tri minus 2. od te tri reprezentacije sa minus 2, jedna je izgubila od preostale dvije, i ispada, a pobijedila je prvu i drugu ekipu skupine, ima jednako pobjeda kao i one. u takvim situacijama je postenije da se gleda ucinak u globalu (bez obzira sto je ovdje rijec o samo jednoj dodatnoj utakmici).