alekpetro je napisao/la:
"E, pa upravo je to problem - sto trziste i odnosi ponude-potraznje odredjuju koliko ce netko biti nagradjen, odnosno ono sto pruzaju. A slozit cemo se da to nije najobjektivniji i najpravedniji nacin raspodjele resursa medju stanovnistvom."
Ne zelim nikog da uvredim, ali ovo je nesto najgluplje sto sam procitao od kad sam na forumu. Zapazi koja svemirska logika. Trziste nije objektivan i pravedan nacin? Znaci nije pravedno to sto neko zaradi posteno svoj novac i odluci da ode da gleda NBA, kupi patike koji nosi taj sportista, gleda preko televizije i samim tim jos vise preko reklama doprinosu prihodu tih istih sportista.
Sa druge strane je pravedno je da svi imamo isto? Iako nismo svi jednako sposobni i vredni? Svako bira cime ce da se bavi i za to snosi odgovornost. Danas je teze postati kosarkas Zvezde/Partizana/Cedevite nego reprezentativac u vaterpolu, ma koliko nekom to izgledalo cudno.
Zapamtite-vredis onoliko koliko je neko spreman da plati. Vidi cijeli citat
Iako nisam imao namjeru produljivati ovu raspravu, jednostavno nemam izbora kada mi se pojedinci obrate na ovakav nacin tvrdeci da je moja konstatacija o trzistu ''nesto najgluplje sto su procitali od kad su na forumu''.
Kapitalisticki nacin raspodjele resursa medju stanovnistvom je u svojoj srzi krajnje nepravedan jer ne vrednuje pojedinca, njegovu ukupnu kvalitetu, vec vrednuje usluge (sposobnosti) koje on nudi. To znaci da ce vise zaraditi (''vrijediti'') pojedinac koji ima jednu vrhunsku sposobnost, na visokoj razini (makar u svemu ostalom bio potpuno hendikepiran), nego pojedinac koji ima veci broj sposobnosti na prosjecnoj ili blago iznadprosjecnoj razini. A tko je od njih dvojice ukupno gledajuci kvalitetnija ili bar kompletnija licnost? Mislim ovaj potonji...
Dodatni problem je sto uz to nije za zaradu dovoljno ni posjedovanje neke vrhunske sposobnosti, vec one koju dovoljan broj ljudi cijeni da bi tom pojedincu posluzila kao izvor zarade. A bar se mozemo sloziti da vecina definitivno nije mjerilo objektivnosti pa tako npr. nase televizije preplavljuju kojekakve trash sapunice zato jer su ocito gledane. Znaci li to da su te sapunice kvalitetne? Isto vrijedi i za sport, aktivnost koja predstavlja za gledatelje, one koji ju placaju, samo oblik zabave, koja sama po sebi jest drustveno bitna, ali da je nema u obliku sporta nasli bi se drugi izvori iste. Tako da u tom smislu sport sam po sebi, kao zabava, nije drustveno bitan pa time nisu ni sportasi, ali su unatoc tome oni vrhunski bogato nagradjivani.I zato ne - ne vrijedis onoliko koliko je neko spreman platiti. Meni je tvoja konstatacija ''nesto najgluplje sto sam procitao od kad sam na forumu''.
[uredio AceRimmer - 03. kolovoza 2014. u 19:47]