Nije me bilo neko vrijeme al ti na ovo moram odgovorit.Najprije ,ne zanemarujem ja važnost statistike i analitike kao nešto moderno i neophodno.Samo se ti ponašaš ponekad kao netko ko od drveta ne vidi šumu.Igrači su uvijek bili ti koji dobivaju utakmice,a ne peti pomoćni trener koji glavnom pokaže koja je petorka najučinkovitija zajedno na parketu.I za sve one koji pišu da je danas teško pogodit izmjene i rotacije za vrijeme utakmica(a prije nije bilo)imam jednu želju;nek onda dođe i Rotirko Repeša u ligu pa da vidimo avangardu od košarke.A kad si se dotaknuo Spoelstre,koji bi trener starijeg kova izgubio seriju protiv Mavsa nakon 2:0?Nijedan,a znaš zašto?Zato jer nebi dozvolio nijednom igraču da mu vodi momčad.LeBron je bio trener i u Miamiu i danas je u Clevelandu.Ti pričaš kako Blat navodno drži kontrolu u svlačionici,što ja nevidim.Ali vidim ko je gazda na terenu i na šta liče timeoutovi u playoffu.Za Duranta pišeš da troši GM,a ne trener.To i vrapci znaju.Al kako to da je OKC godinama jedna od najškrtijih franšiza(čak su štedili i na treneru)odjednom u vrhu po potrošnji.Jel to zbog toga što tek sad kreću u napad na prsten ili Durantu istječe ugovor.Dalje pišeš za free agensy da nije bilo Twittera,al nije bilo ni dočeka i putovanja po 5,6 gradova prije odluke.Ovo za Bryanta i Scotta ne želim ni komentirat.Kakva god franšiza bili Kingsi,njihov gazda možda je lud ali sigurno nije glup.Samo razmisli dal je normalno da GM iza leđa trenera razgovara s igračima o istom, zato što se Cussins popičkarao s trenerom.Ti vrlo dobro znaš da je svaki kolektivni ugovor,svaki lockout uvijek išao u jednom smjeru:u korist igrača i njihovih menađera.Što više love i veća mogućnost oslobađanja od istog i mogućnost trejda.I gdje su onda u cijeloj priči tu treneri?Njih neko nešto pita?Sigurno je Blat dao blagoslov za Tompsonov ugovor,kako ti je dečko gore napisao.I Lowe je sigurno bio njegov prvi pick kad se LeBron vratio.A o Jordanu i Bullsima ćemo drugi put.

Puno različitih misli si stavio u jedan post pa je zapravo teško smisleno i sažeto odgovoriti, ali evo da probam iznijeti svoja razmišljanja o tim stvarima koje si naveo. Probat ću pisati redom kojim si ti pisao.

Što se tiče porasta capa, on ne raste "prirodnim putem" nego je to nešto oko čega se vode brojni pregovori i izračuni. Cap je godinama bio gotovo nepromijenjen tako da je ovaj porast koji nas čeka iduće ljeto zapravo prvo značajno povećanje nakon dugo vremena. Međutim, za to postoji jako dobar razlog. Liga je potpisala novi značajno bolji televizijski ugovor i rast capa je direktna posljedica toga.

E sad, je li "zdravo za društvo" da netko zarađuje toliko? Ja sam uvijek mišljenja da je zarada odnos ponude i potražnje, a ne izraz toga koliko netko doprinosi. Uostalom, kad bi tako gledali teško bi se dogovorili oko bilo čije plaće jer većina ljudi ima tendenciju omalovažavati tuđi posao. Što će zapravo ovaj porast capa bitno promijeniti? Puno će značiti ekipama koje će moći presložiti rostere i i neki stari "loši" ugovori više neće biti tako "loši". Međutim, ako gledaš na način koliko je to "zdravo za društvo", koja je zapravo iz te perspektive razlika zarađuje li taj igrač 15 ili možda 22 milijuna po sezoni?

Vidiš, ja sam recimo oduševljen NBA salary capom i njegovom kompleksnošću. To je nešto što, barem u teoriji, daje svima iste startne pozicije i ne dozvoljava ruskom ili arapskom milijarderu da istrese brdo novca i "kupi" naslov. Što se tiče Philine situacije, za to nije kriv salary cap i cijeli sustav nego samo jedna stvar, a to je draft sustav. Osnovna ideja draft sustava je omogućiti lošijim ekipama da se pojačaju najboljim mladim igračima. U teoriji je to odlična ideja. Međutim, činjenica je da u praksi omogućuje tankiranje i izvrtanje same poante sporta koja bi uvijek trebala biti težnja za pobjedom u svakom trenutku. Za taj se dio slažem da nije idealan i više puta sam pisao o tome. Postoje neki načini da se to "riješi". Imamo recimo ideju kotača gdje pickovi uopće ne bi ovisili o rezultatu, ali to je malo pretjerano. Po meni bi bilo dovoljno uvesti ograničenje koliko godina za redom ekipa može birati u top 10. Inače, rookiji ne mogu samo tako otići nakon rookie ugovora koji traje 4 godine jer postaju RFA (restricted free agent) što znači da matična ekipa može mečirati svaku ponudu druge ekipe.

Nije sporno da je sreća veliki faktor, posebno ako gradiš ekipu kroz draft. Međutim, nitko te ne tjera na tako nešto. Pogledaj Dallas koji je godinama u vrhu, a već jako dugo nisu imali vrhunski draft pick. Istina, Spursima je prekretnica bila godina kad su zbog ozljede Admirala dobili prvi pick i birali Duncana, a onda su kasnije pronašli Manua i Parkera veoma nisko na draftu. Od tri ekipe koje si naveo kao primjer dobrog vođenja (Spursi, Mavsi, Bullsi) rekao bi da Bullsi ipak ne spadaju u tu kategoriju u kojoj se nalaze Spursi i Mavsi jer su imali i puno promašaja. Druge dvije su definitivno odlično vođene.

Međutim, ovo za Okafora i Townsa ti ni malo ne drži vodu. Prošla su vremena kad se igrače gledalo kroz gole brojke (broj poena, skokova i asistencija) i danas postoje brojni statistički alati koji pokazuju puno bolji uvid u nečiju igru. Uostalom, Towns je samo potvdio što je većina nas pisala i prije samog drafta, a to je da se radi o talentu kakav se nije pojavio od Davisa. Okafor je sa druge strane pumpao brojke u NCAA-u, ali je bilo jasno da ima neke mane koje će jako loše utjecati na njegovu igru na NBA razini. Iznenađenje je jedan Porzingis za koga se stvarno nitko nije nadao da bi mogao biti toliko dobar.

Ako sam neki dio propustio slobodno reci 

@ubaldno

Taman napišem jedan poduži post i onda vidim da si mi ti odgovorio na ovo. Nemam volje pisati još jedan "roman", a u njemu bi ionako morao ponoviti dobar dio onog što sam već napisao. Međutim, stvarno različito razmišljamo o nekim stvarim. Ja stojim iza toga da danas treneri puno više utječu na igru nego prije 20 godina. Naravno da to ne znači da su svi oni bolji. Međutim, ne mogu se složiti da zvijezde odlučuju jer je danas to puno manje prisutno nego ikad prije.

O Oklahomi i katastrofalnim odlukama njegov front officea sam pisao više puta, ali zapravo ne razumijem kakve to ima veze sa našom pričom o NBA trenerima. Isto tako, ako stvarno misliš da da Blatt odlučuje tko će dobiti ugovor i koliki će on biti onda ne razumiješ na koji način NBA ekipe funkcioniraju.

Što se tiče Kingsa, ne želim reći da je razgovor iza leđa trenera ispravan, ali misliš li stvarno da danas toga ima više nego prije? Ja osobno ne mislim. Ne volim ljude etiketirati takvim pridjevima, ali Vivek me brojnim izjavama i postupcima uvjerio da je stvarno glup.

Morat ćemo se složiti da se ne slažemo, ali forum i služi za takve stvari. Mišljenja su po svojoj prirodi subjektivna i nije ništa čudo da dva čovjeka razmišljaju na drugačiji način 

Gle ja stojim kod te tvrdnje da danas igrači imaju ovlasti ko nikad prije a ti ne .I sve pet.Nego reci mi jednu stvar.Tu si ti doma a meni se neda tražit.Koliki uzorak mora imat igrač da dođe u situaciju bit proglašen najboljim u sl. bacanjima?Koliko ih mora minimalno ispucat?Tako da bude Mark Price of the year?Jesi ga gledo kad?

125 bacanja

Craford je prvi na listi s 92.9.A znaš ko je na 94.7?

Mario 

Samo na žalost baš i nije na putu da dostigne 125 bacanja do kraja sezone.

Pa kad ima trenera štrebera.A da se pokojni Chuck Daly digne...Da vidiš šta znači prepoznat potencijal.