Koliko znam, Silver ni ne smije stopirati njegov prelazak. On je slobodan igrač i smije potpisati za koga hoće. Sve ostalo je gruba povreda prava pojedinca na rad. Druga stvar je trade između klubova koji se može stopirati "for basketball reasons".

Jbg Ubaldo, postoji nešto što bi trebalo spriječiti ovakve stvari, a to je naravno salary cap. Međutim, svima nam je jasno da je ovo posebno ljeto i dogodio se "poremećaj u sili" koji je gotovo svima otvorio prostor za dovođenje novih igrača. Warriorsi uz to imaju i svog najboljeg igrača na ugovoru od smiješnih 11 milijuna (44 milijuna/4 godine) po sezoni što otvara dodatni prostor. Međutim, brzo će to doći na mjesto.

Kako bi ti uopće, mimo capa, opravdao nedozvoljavanje Durantu da potpiše za GSW? Ponavljam da ja nikako nisam za tako nešto, ali ne možeš čovjeku zabraniti ako on tako odluči. Smije li onda Horford potpisati za Celticse? Howard za Hawkse? Reći ćeš da to ipak nije ista kategorija igrača i u pravu si, naravno da nije. Međutim, gdje povući granicu do koje igrač smije potpisati gdje god želi, a nakon koje mu liga određuje? Koji bi bili kriteriji?

Tako nešto je nemoguće. Američki sportovi su ionako, koliko je to moguće, regulirani strogim pravilima kojima je cilj dati svima iste uvjete. Sve preko toga bi ipak bilo "too much".

Malo sam se nes(p)retno izrazio. Poanta je i bila da ne postoji ama baš nikakvo pravilo koje bi tim potpisom bilo prekršeno, a ne da to "ne bi bilo u redu, ali je moguće".

Evo objasnio sam u postu iznad detaljno...

Ovdje imate aktualne salary capove NBA ekipa sa postojećim cap holdovima i novim igračima:

http://www.spotrac.com/nba/atlanta-hawks/cap/

Koliko sam ja upoznat ni to nije moguce, tada je bilo (ako mislis na Paulov transfer u LAL) jer je NBA bila vlasnik Pelicansa (tada Hornetsa) pa su oni, tj. Stern dali takav izgovor. Mislim da danas nema zapreka da se recimo Paul, Wade, Melo i James sastanu u recimo NYK ako ce se transferi moci realizirati preko CBA pravila.

To je samo moje misljenje, ne mora biti tocno! =))

Xavier,
znaš kako bi to mogao riješit?Izabereš rookie igrača,potpišeš sve ugovore na 4 god. s tim da je zadnja isključivo team option.Produžiš trajanje max ugovora na 8 godina,s tim da eventualno zadnja bude player option.Time daješ mogućnost klubovima da zadrže svoje najbolje igrače,a ovi skoro na kraju karijere mogu kud hoće.Jebote plaćaš ih 150,200 miliona i još će birat s kim će igrat.To trajanje ugovora je najveći problem.Taman kad počneš gradit, sjebeš sezonu,dve i počneš razmišljat o trejdu za najbolje igrače i ponovnom rebuildingu.Dok neke ekipe putem FA stalno dovode igrače i uvijek su na rubu play offa,bez obzira na milion grešaka u prosudbi,ozljeda,otkaza i sl.

bas pricam sa prijateljem o finalu i nadnaravnom utjecaju LBJ na isto.
i dosli smo do zanimljive usporedbe.
zamjenit LBJ i Irvinga sa Greenom i Curryem.
kako bi izgledalo TO finale?

metla za GSW ?

jos sam pod dojmom izvedbe LBJ...ne znam kad ce me pustit...fakat je Kralj !

Pa prije su ugovori i bili duži, ali upravo su ekipe tražile skraćivanje njihovog maksimalnog trajanja kako im jedan ili dva loša ugovora ne bi uništili 10 godina. Po ovom što si napisao ekipe bi se slagale isključivo kroz draft čime bi još više potencirao glavni problem koji liga pokušava riješiti, a to je naravno tankiranje.

Koja bi bila perspektiva Netsa u tom slučaju? Jedino rješenje bi im bilo ugasiti franšizu.