Slažem se s njim, to su rasprave osuđene na neuspjeh.

Kažem, jedino mi nije jasan ovaj princip...

'što god netko napravio, nkad neće biti kao Jordan i točka'

Dugo je bila dvojba Pele ili Maradona, pa je ipak Messi ušao u tu priču. Raspravlja se, dozvoljava se da je možda on bolji. 

Federer je na vrhuncu izgledao nedodirljivo, onda su Nadal, pa na kraju Đoković pokazali da nije tako. Već sad se pojavljuju i neki novi koji bi u mogućnosti mogli biti u tim pričama.

U svim sportovima manje-više dozvoljava se barem nekakva mogućnost, jedino je u košarci zacementirano za sve vijeke.

'Ajde, i u hokeju, iako je tu Gretzky sa svojim brojkama stvarno nestvaran.

Sto se GOAT rasprave tice, mozemo i to, ali prvo mi dajte definiciju "najveceg" i po cemu se razliku od "najboljeg". Jer to nisu sinonimi...

Još da se nekako može promijeniti ždrijeb i izbjeći OKC..... a to ne može i tu po svemu sudeći i završava avantura Lakersa u play off-u.

Najbolji je onaj koji je najbolji po kriterijima koje je netko postavio. Tu nema rasprave, jer su brojevi egzaktni. Primjerice u tenisu, ako je to broj GS, broj tjedana na broju 1, mastersi..., Đoković je najbolji tenisač svih vremena.

Najveći obuhvaća i neke druge stvari koje nisu jasno definirane, koje su subjektivne, tako da je tu stvar do pojedinca i njegovog stava. Rekao bih kako je to savršen termin za igrača kojeg osobno preferiraš, ali nije najbolji po brojevima.

Uglavnom, o najboljem nema smisla raspravljati, jer su brojevi jasni.

O najvećem nema smisla raspravljati, jer je to subjektivno.

Ispada onda kako je svaka rasprava po ovom pitanju besmislena. :)

Pa...ako u usporedbi LeBron - Jordan kao glavni argument uzimaš broj titula...pretpostavio sam da istim metrom mjeriš onog najvećeg ili najboljeg.

U individualnom sportu mi ima rezona da se gleda broj titula, u momčadskom baš i ne.

Mozda nije posteno gledati broj titula, ali to je uvjerljivo najvazniji iako ne jedini kriterij.

Momcadski sportovi imaju i individualne nagrade, za NBA su to npr. MVP finala, MVP regularne sezone, DPOY, NBA first team, second team i sl. 

To sve ima smisla gledati, ono sto nema je broj poena, asistencija, skokova i sl., jer bi po tom kriteriji Westbrook valjda bio top10-20 igraca ikad. To isto tako nema smisla gledati zbog vec spomenute dugovjecnosti gdje svi igraci danas igraju dulje nego prije, u svim sportovima. Radije onda gledajte prosjeke, iako je i to diskutabilno jer kosarka danas i prije 20 godina nije ista, kao sto prije 20 godina nije bila ista onoj prije 40 godina. 

Zato je broj titula najvazniji jer pokazuje da si bio najbolji onda kad je trebalo. Nema niceg vaznijeg od toga u sportu...

6/6 Nba finala

31.2, 35.8, 41.0, 27.3, 32.3, 33.5   su prosjeci poena u NBA finalima po sezonama , eeeej  u NBA finalima! Ito u vrijeme kad su se finala igrala na 80-90 poena po ekipi. 
Covjek uzeo 3, otiso malo igrat baseball pa se vratio i uzeo opet 3.  
Imao je suigrace? A bogati, a pa najbolje da je uzeo 6 forumasa i osvojio sve ovo. Koda ovi ostali nisu imali suigrace. 
Lebron je zvijer, cudo prirode, traje nevjerojatno dugo al ovo usporedivat je smjesno. 
Danas imate mogucnost gledanja svih tih starih utakmica na yt, ulozite vremena, prisjetite se. 

Mislim da je ovo najbesmislenija rasprava općenito u sportu. Pogotovo uspoređivati igrače iz različitih vremena jer teško ih je usporediti i kad su igrali u isto vrijeme. Messi i C. Ronaldo ili Federer, Nadal i Đoković možda Karabatić ili Balić. Uvijek će se naći neki subjektivni razlog zašto je jedan bolji od drugog, a u stvari je to sve u pet deka što bi se reklo i uvijek će se naći onaj razlog zašto ja mislim da je meni draži igrač bolji. Mislim da je relanost da su svi ovi nabrojani tu negdje isto kao Jordan i James, samo pitanje je voli li netko više jednog ili drugog.