1. HNL 2017./2018.

Sledge
Sledge
Dokazano ovisan
Pristupio: 03.08.2016.
Poruka: 14.601
07. kolovoza 2017. u 13:34
pa sad se sa pravom viče ukralo ukralo i opet ukralo ...

ili se ne smi to vikati jer je prošlo kolo Hajduk da gol iz zaleđa ? upravo ta utakmica je primjer di se može reći da je bilo grešaka a ne krađa jer se falilo na obje strane...

ako ti vidiš kao grešku samo jedan gol onda nema smisla dalje raspravljati...

od prve minute je bilo jasno kakav je kriterij ...  takav kriterij u velikoj mjeri utječe na igru ...

napisa sam ima par miseci ... napraviti testiranja sa detektorom laži par puta godišnje ... suce , igrače , trenere , vodstva klubova , lige ...  močvara bi se jako brzo isušila ... onaj tko odbije doživotno ga izbaciti iz HNL-a...
CISCO
CISCO
Mali dioničar
Pristupio: 27.01.2006.
Poruka: 5.799
07. kolovoza 2017. u 13:39
Izvlači se Higgsov bozon iz svake jebene odluke suca. 
Associação Chapecoense de Futebol
xavier
xavier
Moderator
Pristupio: 11.09.2012.
Poruka: 22.557
07. kolovoza 2017. u 13:41
Ponovit ću još jednom da Mamića i ono što je napravio HNS-u, HNL-u i Dinamu mrzim iz dna duše, to bi ti trebalo biti jasno ako si ikad pročitao ijedan moj post. Ponovit ću i da je suđenje jučer bilo loše i izravno išlo u korist jednog kluba, ali što se tiče golova, da, samo je jedan sporan odnosno nije sporan nego definitivno nije smio biti priznat.

Uzimati Ćorićev gol kao grešku ili krađu stvarno je debelo pretjerivanje, barem do trenutka kad se uvede video suđenje koje ja inače apsolutno zagovaram. Da je situacija bila obrnuta (hajdukov napadač i dinamova obrana) lako je moguće da bi sudac dosudio zaleđe, nisam nikad ni tvrdio drugačije, ali mislim da bi prije to bila greška nego ovo.
MCOIS
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 27.07.2014.
Poruka: 36.574
07. kolovoza 2017. u 13:48
xavier je napisao/la:
Da je situacija bila obrnuta (hajdukov napadač i dinamova obrana) lako je moguće da bi sudac dosudio zaleđe
Vidi cijeli citat


utakmicu nisam gledao, vjerujem da je sudjenje bilo tendenciozno, sporni ofsajd je sporan al nije kradja i 
ne podrzavam  pretjerivanje mojih kolega, ali ovo sve sumira. vec 10 godina svaki sudac sudi susrete dinama i hajduka kao da mu igraju rodjeni brat i lik koji mu je kresnija i bivsu curu i sestru.

Ovo dalje ne ide tebe Xavi, vec ostale navijace dinama koji ovdje sude, rugaju se i prodaju pamet: vi nemate pravo nista reci na kmecanje tovara, koliko god ono bilo prenaglaseno, jer, u sustini, oni na to imaju potpuno pravo!
WHC9
WHC9
Potencijal za velika djela
Pristupio: 21.02.2017.
Poruka: 1.600
07. kolovoza 2017. u 13:49
xavier je napisao/la:
Ponovit ću još jednom da Mamića i ono što je napravio HNS-u, HNL-u i Dinamu mrzim iz dna duše, to bi ti trebalo biti jasno ako si ikad pročitao ijedan moj post. Ponovit ću i da je suđenje jučer bilo loše i izravno išlo u korist jednog kluba, ali što se tiče golova, da, samo je jedan sporan odnosno nije sporan nego definitivno nije smio biti priznat.

Uzimati Ćorićev gol kao grešku ili krađu stvarno je debelo pretjerivanje, barem do trenutka kad se uvede video suđenje koje ja inače apsolutno zagovaram. Da je situacija bila obrnuta (hajdukov napadač i dinamova obrana) lako je moguće da bi sudac dosudio zaleđe, nisam nikad ni tvrdio drugačije, ali mislim da bi prije to bila greška nego ovo.
Vidi cijeli citat



+ sto je na onim slikama koje stavljaju prilicno los kut, odnosno nije uopce u ravnini sa igracima ili pomocnim sucem.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 25.05.2011.
Poruka: 6.704
07. kolovoza 2017. u 13:50
db je napisao/la:
majke ti mile, kod prvog gola bi se morlao duboko zabrazditi u deskriptivnu geometriju da bi otkrili jel bilo zaleđe ili ne.
ja ne mogu prosuditi iz dostupnih snimki.

kod drugog gola nije ništa sporno. 

treći je faul napravio fernandes, kod dvoboja anđelka i stipice nema ništa sporno, anđelko je bio prvi na lopti.

juranović je mogao dobiti crveni karton prije kraja prvog poluvremena, bez da itko A može prigovoriti sucu, jer mu je zebec progledao kroz prste za jedan start, gdje je lopta otišla, a on uletio u igrača, nije suđen ni faul. 
 
Vidi cijeli citat





Možda je Hajdukov igrač imao ogroman nokat pa je zato suđeno zaleđe. Ali u kakvim su se sve pozicijama znali nalaziti igrači GNK u prošlosti, i pritom zabijati iz metarskog zaleđa, ovo je još kamilica, pa kužim zašto ne treba zamjeriti. No ovo da trebaju znanstvenici proučavat, pa daj molim te. Gledao sam ovu situaciju 10 puta, 9 puta je na prvi, ali onaj prvi dojam apsolutno zaleđe. Oćeš usporeno, ubrzano, krupni plan, nema te situacije koja može ovo dovesti u ravninu.
[uredio el_pistolero - 07. kolovoza 2017. u 13:54]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 27.07.2014.
Poruka: 36.574
07. kolovoza 2017. u 13:51
a drugi problem je sto se dobar dio navijaca hajduka bavi sudjenjem, umjesto da se bavi time kako je dinamo opet nadigrao hajduk, i kako se potpuno promasilo sa svime u jucerasnjoj utakmici...

ali, da se zakida hajduk, i da ga se zakida od franje naovamo, preko canjuge pa sad mamica, da zakida ga se, i to se ne moze osporiti, koliko god se neki trudili.
xavier
xavier
Moderator
Pristupio: 11.09.2012.
Poruka: 22.557
07. kolovoza 2017. u 13:53
Potapenko_09 je napisao/la:
xavier je napisao/la:
Da je situacija bila obrnuta (hajdukov napadač i dinamova obrana) lako je moguće da bi sudac dosudio zaleđe
Vidi cijeli citat


utakmicu nisam gledao, vjerujem da je sudjenje bilo tendenciozno, sporni ofsajd je sporan al nije kradja i 
ne podrzavam  pretjerivanje mojih kolega, ali ovo sve sumira. vec 10 godina svaki sudac sudi susrete dinama i hajduka kao da mu igraju rodjeni brat i lik koji mu je kresnija i bivsu curu i sestru.

Ovo dalje ne ide tebe Xavi, vec ostale navijace dinama koji ovdje sude, rugaju se i prodaju pamet: vi nemate pravo nista reci na kmecanje tovara, koliko god ono bilo prenaglaseno, jer, u sustini, oni na to imaju potpuno pravo!
Vidi cijeli citat


Sa prvim dijelom posta se slažem, to sam uostalom i napisao u većini današnjih postova na ovu temu.

Znam da si napisao da drugi dio ne ide mene, ali teško mi se oteti dojmu da je kmečanje, koliko god često opravdano, dobar dio vremena ipak debelo pretjerano.
MCOIS
Colchoneros
Colchoneros
Dokazano ovisan
Pristupio: 31.01.2014.
Poruka: 12.338
07. kolovoza 2017. u 13:58
el_pistolero je napisao/la:
db je napisao/la:
majke ti mile, kod prvog gola bi se morlao duboko zabrazditi u deskriptivnu geometriju da bi otkrili jel bilo zaleđe ili ne.
ja ne mogu prosuditi iz dostupnih snimki.

kod drugog gola nije ništa sporno. 

treći je faul napravio fernandes, kod dvoboja anđelka i stipice nema ništa sporno, anđelko je bio prvi na lopti.

juranović je mogao dobiti crveni karton prije kraja prvog poluvremena, bez da itko A može prigovoriti sucu, jer mu je zebec progledao kroz prste za jedan start, gdje je lopta otišla, a on uletio u igrača, nije suđen ni faul. 
 
Vidi cijeli citat





Možda je Hajdukov igrač imao ogroman nokat pa je zato suđeno zaleđe. Ali u kakvim su se sve pozicijama znali nalaziti igrači GNK u prošlosti, i pritom zabijati iz metarskog zaleđa, ovo je još kamilica, pa kužim zašto ne treba zamjeriti. No ovo da trebaju znanstvenici proučavat, pa daj molim te. Gledao sam ovu situaciju 10 puta, 9 puta je na prvi, ali onaj prvi dojam apsolutno zaleđe. Oćeš usporeno, ubrzano, krupni plan, nema te situacije koja može ovo dovesti u ravninu.
Vidi cijeli citat


Kamilica, reklo bi se
MHDP
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 25.05.2011.
Poruka: 6.704
07. kolovoza 2017. u 14:00
at.madrid je napisao/la:
el_pistolero je napisao/la:
db je napisao/la:
majke ti mile, kod prvog gola bi se morlao duboko zabrazditi u deskriptivnu geometriju da bi otkrili jel bilo zaleđe ili ne.
ja ne mogu prosuditi iz dostupnih snimki.

kod drugog gola nije ništa sporno. 

treći je faul napravio fernandes, kod dvoboja anđelka i stipice nema ništa sporno, anđelko je bio prvi na lopti.

juranović je mogao dobiti crveni karton prije kraja prvog poluvremena, bez da itko A može prigovoriti sucu, jer mu je zebec progledao kroz prste za jedan start, gdje je lopta otišla, a on uletio u igrača, nije suđen ni faul. 
 
Vidi cijeli citat





Možda je Hajdukov igrač imao ogroman nokat pa je zato suđeno zaleđe. Ali u kakvim su se sve pozicijama znali nalaziti igrači GNK u prošlosti, i pritom zabijati iz metarskog zaleđa, ovo je još kamilica, pa kužim zašto ne treba zamjeriti. No ovo da trebaju znanstvenici proučavat, pa daj molim te. Gledao sam ovu situaciju 10 puta, 9 puta je na prvi, ali onaj prvi dojam apsolutno zaleđe. Oćeš usporeno, ubrzano, krupni plan, nema te situacije koja može ovo dovesti u ravninu.
Vidi cijeli citat


Kamilica, reklo bi se
Vidi cijeli citat



To uopće nije sporno, nitko nije ni rekao da ovo nije zaleđe. Ali od ovog je prošlo tjedan dana, ta utakmica više nije tema, kao što neće biti ni za tjedan dana ova. I upravo na takve pozicije se i odnosi moj komentar.
[uredio el_pistolero - 07. kolovoza 2017. u 14:01]
  • Najnovije
  • Najčitanije