A lako moguće da sad Lokomotiva ima svoj stadion. Zagrebu je završila koncesija ljetos i više ne igraju na Kranjči, pitam se ko je dobio/će dobiti novu koncesiju.

pa dal se stadion od Tottenhama preuređuje tj. gradi novi da, i oni če kad se napravi njihov stadion igrati na njemu svoje Europske utakmice, situaciju sa San Sirom neznam iz kojeg rezloga uopče igraju oba kluba na istom stadionu ... 

šta nije HNS dao pare Loksi za njihov stadion pa da napokon mogu igrati regularno utakmice 1.HNL , ma ne triba to je itako Dinamo 2 pa mogu koristiti i Maksimir, nima potrebe ...

Klub bez stadiona (@Gh0C naravno da ne mora biti u njihovom vlasništvu) nema što tražiti u prvom ili drugom razredu natjecanja. Naravno da se mogu omogućiti iznimke pa tako premostiti jednu sezonu. Međutim, da netko nema igralište za 3. ligu, a godinama igra prvu, to je suludo.

Pa ja tu u stvari ne vidim ništa sporno. Ako imaš pare i plaćaš koncesiju u čemu je problem? Dinamo, Hajduk i Osijek nemaju svoj stadion, zašto bi imala Lokomotiva? Da se sad ne dotičemo ono zbog čega je Loksa stvarno sporna. Ali teren je meni osobno najmanji razlog.

Tottenham je iz Londona barem, ako cemo se dotaknut Gorice 

Znači Zadar može prijaviti Poljud ili Dugopolje. Ne triba se zajebavati sa sređivanjem Stanova

Izgleda da da.

mene zanima ova tematika oko natkrivenosti tribina. ja u uefinom pravilniku ne vidim propisani minimalni broj natkrivenih mjesta.

https://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/uefaorg/Stadium&Security/01/48/48/85/1484885_DOWNLOAD.pdf

po tome bi se dalo zaključiti da dinamo može dobiti uefa licencu, ali ne može dobiti licencu za prvu ligu jer imaju 300 od propisanih 1000 natkrivenih mjesta. ova pizdarija od dodatnih 700 vip mjesta može samo u hns-u proć, jer iz linka se vidi da uefa različito tretira vip mjesta i normalna mjesta. neka me neko ispravi ako sam previdio uefino pravilo o natkrivenosti tribina.