Malo mi je smijesno kako pojedinci uvijek idu udarati kontru samo zato sta se hajdukovci na nesto zale. Hajdukovci se zale da je teren ocajan i sad odjednom uopce nije nikakav problem sta su nam tereni u prvoj ligi takvi. A kad se tice vaseg kluba prvi pocnete i vi kmecati. Je li tako tesko biti malo objektivan i reci da je sramota da se profesionalni nogomet igra na ovakvim travnjacima. I da, bio je i na Poljudu u proslosti cesto teren u losem stanju i nisu hajdukovci komentarima stedili ni svoj klub, da ne bi ispalo da se samo jauce kako kod drugih ne valja.

Pa bija je loš teren na Poljudu, sad više nije. Dakle, neko se potrudija to održavat jel da? Onda tako mogu i svi ostali.

Nisi sredija teren? Ok, sredi ga savez al tom klubu nema love od tv prava za tu sezonu i bog! 

Klubovi bi trebali imati dovoljno novaca za pristojan teren. Ako možeš platit Muriću sezonu i pol onda valjda imaš dovoljno da ti teren ne liči na ovo šta imamo u Koprivnici. Ista stvar i u Puli i u Kranjčevićevoj i u Gorici. Bez obzira šta se radi o gradksim stadionima. 

Upilali ste s lošim terenom na Poljudu. Taj teren kad je bio najgori je opet puno bolji od Kranjčevićeve. Postoji nekakva gradacija lošosti terena. Neki tereni u HNL-u su pola godine jako loši, a drugu polovicu još gori.

HNS to sve zna i ignorira. Koliko god suci imaju mogućnost prekinut utakmicu zbog loših uvjeta, toliko je jasno da isto ne rade po naputku HNS-a. Ako je HNS donirao hibride s rokom trajanja 3 godine i klubovi su se obvezali da će taj hibrid za 3 godine promijeniti o svom trošku, zašto se te klubove ne kazni što već 6 godina igraju na tom hibridu? To je isto pitanje za HNS.

Sva su to sitnice i glupa kukanja kada tesku ozljedu doživi igrac kluba za kojeg ne navijaš ili cak igrac kluba kojeg ne voliš. Kad se desi da na takvom terenu strada netko iz tvog kluba e onda ces drugacije pisati. Baš je tužno da se oko ove teme ne možemo složiti i da toliko ljudi podžava taj teren u kranjcevicevoj na kojem svaki klub treba gostovati 4 puta u sezoni u 1. lizi. Kad je tako ni ne zaslužujemo ništa bolje. 

Važnije je pitanje tko će ocijeniti stanje terena za igru i po kojim mjerilima

ne znam ako me se krivo shvatilo, ne podržavam terene kao Kranjču i Pulu ili nedaobog da mi je svejedno zbog ozljeda

ja bi bio presretan s 10 tepiha

šta hoću reći, kvaliteta terena je ekvivalent kvaliteti nogometa u ligi i količini novaca u klubovima

kada bude išlo financijski na bolje ići će i tereni na bolje pa onda i kvaliteta nogometa

do onda jedino da uvedemo ligu 4

uzmi za primjer Rudeš; održavanje stadiona dođe ih nula, 60% gostovanja im je u krugu 100km i opet ne mogu složiti ekipu za jednu fcking pobjedu... i sada bi oni trebali uloži 1M eura u teren i održavanje, nemoš vodu iz kamena

ok, nema prve lige za tebe i šta onda, opet liga 4

bo

Prava istina je da su iz klubova, olako pretpostavili, da je isto odrzavat klasicni i hibridni stadion. 

I na Kranjcevicevoj i u Pu i u Kc se tocno vide potpuno iste pogreske u odrzavanju.

Problem je da se to, sa znanjem koje imaju trenutni ljudi koji te terene odrzavaju, ne moze korigirati.

Drugi problem je da u samim klubovima niti ne postoji volja da se te ljude educira. Zaposlit nekog novog i nema nekog smisla jer u cijeloj drzavi imas 5 ljudi koji to znaju radit. Nije bez veze Hajduk uzeo iz Rijeke decka koji zna kako se hibird odrzava. 

A kljucni je problem da ne postoji zelja klubova da ista pokrenu jer im odgovara imat njive jer smatraju da ce tako, sa limitiranim kadrom koji imaju, lakse doc do bodova. Iznimka je tu Lokomotiva, no Kranjceviceva je gradski stadion i pretpostavljam da ljudi na odrzavanju nisu zaposlenici niti Lokomotive, niti Rudesa.

Gorica je posebna prica. Tamo je 'klasicni' travnjak koji se odrzava solidno. Ono sta je bilo u prvom susretu sa nama je cista taktika, procjena da ce se na neociscenim terenu lakse do bod(ov)a. U drugom susretu tesko da bi ijedan drugi teren, puno bolje mogao popit onu kolicinu vode, a ne old school Gorica sa drenazom koja je, kao i sam travnjak, napravljena pitaj Boga kada.