1.HNL 2011/12

123
...
117011711172
...
120312041205
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.057
04. svibnja 2012. u 11:30
Leader je napisao/la:
ian wright je napisao/la:
cinjenica je da je Hajduk duzan Sibeniku tih 300-400k € vec godinama... i cinjenica je da bi s tom lovom Sibencani vratili svojim igracima sve dugove i jos bi im nesto ostalo... cinjenica isto tako je da su Hajduku i njegovim navijacima u isto vrijeme puna pizdarija o brizi za dalmatinski nogmet, borbe protiv tramvaj-lige i slicno

dovoljno uvidjavno?

Vidi cijeli citat

 

Činjenica je samo da ti ne znaš što je činjenica... Osim ako nisi sudac i prikupio su papirologiju i dokaze pa utvrdio cinjenicno stanje...

Vidi cijeli citat




cinjenicno stanje je da je prije 4 sezone Rukavina transferiran u Grcku i da je dijelom cijelog transfera bilo i placanje nekog postotka Sibeniku. Ocito do danas to nije napravljeno, inace se Sibencani ne bi bunili, a Disciplinska komisija saveza ne bi presudila u njihovu korist... moram li za taj zakljucak biti sudac?
00
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.057
04. svibnja 2012. u 11:31
MODD je napisao/la:
ian wright je napisao/la:
cinjenica je da je Hajduk duzan Sibeniku tih 300-400k € vec godinama... i cinjenica je da bi s tom lovom Sibencani vratili svojim igracima sve dugove i jos bi im nesto ostalo... cinjenica isto tako je da su Hajduku i njegovim navijacima u isto vrijeme puna usta pizdarija o brizi za dalmatinski nogmet, borbe protiv tramvaj-lige i slicno

dovoljno uvidjavno?
Vidi cijeli citat



Jes, jer postoji samo Šibenikova strana priče.

I kakve to veze ima s tim da suspenzija stupa na snagu "tek" u ponediljak?
Vidi cijeli citat




ja vas ne bih suspendirao uopce... ostavio bi Hajduk kao svjetionik borbe za istinu i pravdu u hrvatskom nogometu
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 21.01.2010.
Poruka: 4.063
04. svibnja 2012. u 11:38
Leader je napisao/la:
ian wright je napisao/la:
cinjenica je da je Hajduk duzan Sibeniku tih 300-400k € vec godinama... i cinjenica je da bi s tom lovom Sibencani vratili svojim igracima sve dugove i jos bi im nesto ostalo... cinjenica isto tako je da su Hajduku i njegovim navijacima u isto vrijeme puna pizdarija o brizi za dalmatinski nogmet, borbe protiv tramvaj-lige i slicno

dovoljno uvidjavno?

Vidi cijeli citat

Činjenica je samo da ti ne znaš što je činjenica... Osim ako nisi sudac i prikupio su papirologiju i dokaze pa utvrdio cinjenicno stanje...

Vidi cijeli citat

On i njegov sused antuntun su popili koju kriglu "Kod Fleka", sasvim dovoljno da ovladaju faktografijom.
[uredio ruzina - 04. svibnja 2012. u 11:40]
00
Leader
Leader
Dokazano ovisan
Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.151
04. svibnja 2012. u 11:38
ian wright je napisao/la:



cinjenicno stanje je da je prije 4 sezone Rukavina transferiran u Grcku i da je dijelom cijelog transfera bilo i placanje nekog postotka Sibeniku. Ocito do danas to nije napravljeno, inace se Sibencani ne bi bunili, a Disciplinska komisija saveza ne bi presudila u njihovu korist... moram li za taj zakljucak biti sudac?

Vidi cijeli citat

Eto vidiš da nemaš pojma o cemu pišeš. Tu uopce nije sporan novac od transfera u grcku jer je to isplaceno Šibeniku. Osim jednog dijela...

znaci odšteta od grka je se dijelila tako da je Pharos sportu išlo 50%, Šibenik je dobio od ostatka 40%, a Hajduk 60%...znaci to je što se tice odštete jer ispada da šibenik nije dobio ništa. Jedan dio PDV-a je tu ostao neisplacen i tu nema spora, vec je sporno nešto drugo tj. odšteta Šibeniku od strane Hajduka.

Jer Hajduk tvrdi da je platio Rukavinu 3 mil eura...sam je platio 1, 5 mil, a drugih 1, 5 mil je isplatio Hajdukov sponzor.(zna se da je to tako funkcioniralo tada). No sada šibenik tvrdi da je to bio njihov sponzor i zato Hajduk želi ici na sud...(zar to nije normalno da se takvi sporovi riješavaju na sudovima??)

Na kraju je Šibenik bolje prošao od Hajduka u cijeloj prici oko rukavine...a svi misle da nije dobio ništa. 

Ali eto glavno da si se našao to pametan moralizirati o stvarima o kojima pojma nemaš...

disciplinska komisija saveza... 

[uredio Leader - 04. svibnja 2012. u 11:42]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.04.2012.
Poruka: 1.262
04. svibnja 2012. u 11:49
 Niste još platili  dug Širiću za suđenje nakon toga Šibenik,Španjolci...
00
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.057
04. svibnja 2012. u 11:57
pa da: 20 posto ovima, 40 onima, PDV sim, PDV tam, posrednik ovaj, posrednik onaj, sponzor ovaj, sponzor onaj... svi u krivu, samo Hajduk u pravu
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.09.2011.
Poruka: 9.999
04. svibnja 2012. u 12:05
To Iane. Ne daj da ti činjenice stanu na put kenjanju.
00
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.057
04. svibnja 2012. u 12:09
lako za moje kenjanje, no ni ove niste uspjeli dobiti ... Miso Mister 100%


ovaj b.b. ce do kraja prvenstva postat najbolji strijelac, svako kolo hattrick... Bilicu, reaguj!




Komentari i prijedlozi:
[email protected]
HTV Teletext
[uredio ian wright - 04. svibnja 2012. u 12:16]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.03.2010.
Poruka: 28.213
04. svibnja 2012. u 12:16
Leader je napisao/la:
No sada šibenik tvrdi da je to bio njihov sponzor
Vidi cijeli citat


znači, oni tvrde da je tih 1,5 mil bilo namijenjeno njima nevezano uz transfer ili?
neka se Šibenčani ne uvrijede, ali koji bi sponzor njima tek tako dao više od 10mil kuna...po čemu su oni toliko atraktivni?

pa Hajduk je od Agrokora dobijao duplo manje od toga..

možda sam krivo povezao. ako jesam, ispravite me, ali ne vidim drugo objašnjenje.



00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896
04. svibnja 2012. u 12:18
ian wright je napisao/la:
cinjenica je da je Hajduk duzan Sibeniku tih 300-400k € vec godinama... i cinjenica je da bi s tom lovom Sibencani vratili svojim igracima sve dugove i jos bi im nesto ostalo... cinjenica isto tako je da su Hajduku i njegovim navijacima u isto vrijeme puna usta pizdarija o brizi za dalmatinski nogmet, borbe protiv tramvaj-lige i slicno

dovoljno uvidjavno?
Vidi cijeli citat


činjenica je da hajduk priznaje da je dužan 100 tisuća eura i prije par mjeseci je htio taj dug uplatiti ali je odbijen, činjenica je da preostali dio osporava i zato je odlučio ići na sud, činjenica je da je već jednom disciplinska komisija naložila hajduku da plati neretvancu 2 milijuna kuna zbog srne, činjenica je da je hajduk osporavao tu odluku na sudu koji mu je na kraju dao za pravo. ako uprava hajduka smatra da ima razloga osporavati taj cjelokupni dug šibeniku onda je dužna potražiti zaštitu pred sudom, inače bi se doveli da ih se tuži sudu jer je hajduk dioničko društvo i oni za naštalu štetu tada odgovaraju i vlastitiom imovinom. isto tako ako hajduk isplati šibeniku cjelokupni dug a za par mjeseci dobije na sudu, onda je malo vjerovatno da će ikada više vidjeti te novce
00
123
...
117011711172
...
120312041205
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja