objektivno mogu reci..ako ne pričam sa trolovima..ala zagreb i šakić..da sam ti već argumentirao i u pravilima i video zapisima da je gol trebao biti priznat!

znam ja da ruzina napiše na temu hajduka i korisne i zanimljive stvari ali na drugim temama jedini mu je rječnik vrijeđanje i ako se s nekime ne slaže odmah vrijeđa...

neka svoje tako vrijeđa, ako se ne slaže s nekime postoje drugi načini ali očito u njegovoj zabiti je to jedini način komunikacije...

postoji mogučnost da si upravu.
ajmo sačekat večeras sta ce reci vas  covik Alojzije

ovo je više smiješno?? sad ozbiljno pitam zar neko stvarno misli da ono nije zaleđe?? pa maglica je metar i pol u zaleđu, krenuo je prema lopti dakle izrazio nemjaru da zabije, to je omelo golmana i nema dalje rasprave. evo na stranici wikipedije pod zaleđe među ostalim piše- Ukoliko igrač koji se nalazi u zaleđu, ali ne sudjeluje aktivno u igri, krene na loptu nakon što se ona odbije od vratnice tada se dosuđuje zaleđe. i piše također da su ta pravila na snazi od 2005.

Saće nam kumar doć objašnjavat odakle je i čiji je Šupraha zapravo.

Objektivno, par Mamićevaca je došlo ispoljavat komplekse i kontrirat čovjeku kojem je to recimo "struka" floskulama, il jednostavno trolat, iako im je sve fino objasnio. Ne vidim prevelikog razloga bit pristojan u oba slučaja.

što god rekao šupraha..ne uzima ga za ozbiljno ..nakon njegovog proslavljenog komentara na utakmici rijeka-dinamo ove godine..da je bio penal..jer je igrač nagazio na liniju..a vrsljko igrača rijeke poteže za ruku koja je metar van k. prostora
al po suprahi je to kazneni jer je igrač lijevom nogom ugazio na liniju

pogledaj opet snimku, Maglica krece ali ZASTAJE I IZMICE SE Plazonicu koji daje gol

ja sam naveo argumentirano zašto ovo nije zaleđe, dokaži mi da grješim, pokaži u kojem to pravilniku piše da ovo nije zaleđe