1.HNL 2012/13

Obrisan korisnik

Pristupio: 02.09.2011.
Poruka: 9.999

17. veljače 2013. u 15:02

-ZAGREB- je napisao/la:

MODD je napisao/la:

Saće nam kumar doć objašnjavat odakle je i čiji je Šupraha zapravo.

Objektivno, par Mamićevaca je došlo ispoljavat komplekse i kontrirat čovjeku kojem je to recimo "struka" floskulama, il jednostavno trolat, iako im je sve fino objasnio. Ne vidim prevelikog razloga bit pristojan u oba slučaja.

Vidi cijeli citat

ja sam naveo argumentirano zašto ovo nije zaleđe, dokaži mi da grješim, pokaži u kojem to pravilniku piše da ovo nije zaleđe

Vidi cijeli citat

Sve ti je galeb objasnio.

To šta se tebi objašnjenje stručnjaka ne sviđa, ne znači da imaš ikakvo pravo dovodit u pitanje da je stručnjak.

[uredio MODD - 17. veljače 2013. u 15:03]

Obrisan korisnik

Pristupio: 13.08.2010.
Poruka: 1.773

17. veljače 2013. u 15:03

MODD je napisao/la:

-ZAGREB- je napisao/la:

MODD je napisao/la:

Saće nam kumar doć objašnjavat odakle je i čiji je Šupraha zapravo.

Objektivno, par Mamićevaca je došlo ispoljavat komplekse i kontrirat čovjeku kojem je to recimo "struka" floskulama, il jednostavno trolat, iako im je sve fino objasnio. Ne vidim prevelikog razloga bit pristojan u oba slučaja.

Vidi cijeli citat

ja sam naveo argumentirano zašto ovo nije zaleđe, dokaži mi da grješim, pokaži u kojem to pravilniku piše da ovo nije zaleđe

Vidi cijeli citat

Sve ti je galeb objasnio.

Vidi cijeli citat

magliuca je krenuo, čim je krenuo sudac treba dić zastavicu jel ljepo piše da ako krene na loptu, sudi se zaleđe

Obrisan korisnik

Pristupio: 02.09.2011.
Poruka: 9.999

17. veljače 2013. u 15:04

Moš ti ponavljat to koliko hoćeš, nećeš bit ništa više u pravu.

Obrisan korisnik

Pristupio: 13.08.2010.
Poruka: 1.773

17. veljače 2013. u 15:05

MODD je napisao/la:

Moš ti ponavljat to koliko hoćeš, nećeš bit ništa više u pravu.

Vidi cijeli citat

ne nego je teško tebi priznat da si u krivu. ako u pravilniku piše da ako igrač krene na loptu a nalazi se u zaleđu da se sudi zaleđe, jel maglica krenuo na loptu? je, znači odluka je ispravna, DOKAŽI MI DI GRJEŠIM, NAPIŠI, OBJASNI, JA SAM TEBI POKAZAO ŠTA PIŠE U PRAVILNIKU

Obrisan korisnik

Pristupio: 21.01.2010.
Poruka: 4.063

17. veljače 2013. u 15:08

-ZAGREB- je napisao/la:

MODD je napisao/la:

-ZAGREB- je napisao/la:

MODD je napisao/la:

Saće nam kumar doć objašnjavat odakle je i čiji je Šupraha zapravo.

Objektivno, par Mamićevaca je došlo ispoljavat komplekse i kontrirat čovjeku kojem je to recimo "struka" floskulama, il jednostavno trolat, iako im je sve fino objasnio. Ne vidim prevelikog razloga bit pristojan u oba slučaja.

Vidi cijeli citat

ja sam naveo argumentirano zašto ovo nije zaleđe, dokaži mi da grješim, pokaži u kojem to pravilniku piše da ovo nije zaleđe

Vidi cijeli citat

Sve ti je galeb objasnio.

Vidi cijeli citat

magliuca je krenuo, čim je krenuo sudac treba dić zastavicu jel ljepo piše da ako krene na loptu, sudi se zaleđe

Vidi cijeli citat

Mamićeva kujice, zaleđe je tek kad igrač odigra loptu, to ti je by the book. Koga je Maglica zavarao, mogao je jedino zavarati Plazonića?

Jel red za karte velik, ipak ste vi veliki humanitarci?

Obrisan korisnik

Pristupio: 13.08.2010.
Poruka: 1.773

17. veljače 2013. u 15:09

ruzina je napisao/la:

-ZAGREB- je napisao/la:

MODD je napisao/la:

-ZAGREB- je napisao/la:

MODD je napisao/la:

Saće nam kumar doć objašnjavat odakle je i čiji je Šupraha zapravo.

Objektivno, par Mamićevaca je došlo ispoljavat komplekse i kontrirat čovjeku kojem je to recimo "struka" floskulama, il jednostavno trolat, iako im je sve fino objasnio. Ne vidim prevelikog razloga bit pristojan u oba slučaja.

Vidi cijeli citat

ja sam naveo argumentirano zašto ovo nije zaleđe, dokaži mi da grješim, pokaži u kojem to pravilniku piše da ovo nije zaleđe

Vidi cijeli citat

Sve ti je galeb objasnio.

Vidi cijeli citat

magliuca je krenuo, čim je krenuo sudac treba dić zastavicu jel ljepo piše da ako krene na loptu, sudi se zaleđe

Vidi cijeli citat

Mamićeva kujice, zaleđe je tek kad igrač odigra loptu, to ti je by the book. Koga je Maglica zavarao, mogao je jedino zavarati Plazonića?

Jel red za karte velik, ipak ste vi veliki humanitarci?

Vidi cijeli citat

na index.hr-u te željno iščekuju

Obrisan korisnik

Pristupio: 02.09.2011.
Poruka: 9.999

17. veljače 2013. u 15:11

-ZAGREB- je napisao/la:

MODD je napisao/la:

Moš ti ponavljat to koliko hoćeš, nećeš bit ništa više u pravu.

Vidi cijeli citat

ne nego je teško tebi priznat da si u krivu. ako u pravilniku piše da ako igrač krene na loptu a nalazi se u zaleđu da se sudi zaleđe, jel maglica krenuo na loptu? je, znači odluka je ispravna, DOKAŽI MI DI GRJEŠIM, NAPIŠI, OBJASNI, JA SAM TEBI POKAZAO ŠTA PIŠE U PRAVILNIKU

Vidi cijeli citat

->

galeb75 je napisao/la:

lukacrni je napisao/la:

Sudac nije pogrijesio jer je na njemu da procijeni jel igrac utjeca na igru. To je njegovo misljenje i po pravilima odluka je ispravna, druga je stvar sta je glupa...
Al dobro, pricamo o sucu koji je na pitanje Reje kakva su gledaju pravila kad 2 iste situacije razlicito dosudi odgovoria sa "A ovisi..."

Vidi cijeli citat

ne ovdje je sudac očito pogriješio..
naputak je da sudac mora čekat i vidjeti ako se jedan ili više igrača nalazi u zaleđu..da vidi koji će od njih igrati loptom..
ovdje bi se moglo suditi zaleđe jedino da maglica svojim tijelom zaklanja vidno polje golmana..
ovdje je golman na sredini gola..jer je branio svoj kut pri izvođenju slobodnog udarca..
maglica nikako ne utječe na igru..ni na jednog igrača..
kad bi htio biti zločest..ovako se maše kad nekome hoćes pomoći ili odmoći..ovisi o kutu gledanja..jel tako
a pošto kolega ima FIFA znak sumnjam da ne zna svoj posao..jer ruku možda i nije vidio..al ovo mu je bilo čisto da čišće ne može biti..

Vidi cijeli citat

Dakle, naputak. Koji je dobio i Krmar.

Ako ti nije jasno šta znači "naputak", čemu služi i kako i zašto se provodi, budi pristojan i pitaj galeba umisto da dovodiš u pitanje njegovo znanje. Vjerojatno će ti sve fino objasnit.

[uredio MODD - 17. veljače 2013. u 15:12]

Obrisan korisnik

Pristupio: 13.08.2010.
Poruka: 1.773

17. veljače 2013. u 15:15

MODD je napisao/la:

-ZAGREB- je napisao/la:

MODD je napisao/la:

Moš ti ponavljat to koliko hoćeš, nećeš bit ništa više u pravu.

Vidi cijeli citat

ne nego je teško tebi priznat da si u krivu. ako u pravilniku piše da ako igrač krene na loptu a nalazi se u zaleđu da se sudi zaleđe, jel maglica krenuo na loptu? je, znači odluka je ispravna, DOKAŽI MI DI GRJEŠIM, NAPIŠI, OBJASNI, JA SAM TEBI POKAZAO ŠTA PIŠE U PRAVILNIKU

Vidi cijeli citat

->

galeb75 je napisao/la:

lukacrni je napisao/la:

Sudac nije pogrijesio jer je na njemu da procijeni jel igrac utjeca na igru. To je njegovo misljenje i po pravilima odluka je ispravna, druga je stvar sta je glupa...
Al dobro, pricamo o sucu koji je na pitanje Reje kakva su gledaju pravila kad 2 iste situacije razlicito dosudi odgovoria sa "A ovisi..."

Vidi cijeli citat

ne ovdje je sudac očito pogriješio..
naputak je da sudac mora čekat i vidjeti ako se jedan ili više igrača nalazi u zaleđu..da vidi koji će od njih igrati loptom..
ovdje bi se moglo suditi zaleđe jedino da maglica svojim tijelom zaklanja vidno polje golmana..
ovdje je golman na sredini gola..jer je branio svoj kut pri izvođenju slobodnog udarca..
maglica nikako ne utječe na igru..ni na jednog igrača..
kad bi htio biti zločest..ovako se maše kad nekome hoćes pomoći ili odmoći..ovisi o kutu gledanja..jel tako
a pošto kolega ima FIFA znak sumnjam da ne zna svoj posao..jer ruku možda i nije vidio..al ovo mu je bilo čisto da čišće ne može biti..

Vidi cijeli citat

Dakle, naputak. Koji je dobio i Krmar.

Vidi cijeli citat

znači teoretski je maglica mogao dotrčat do lopte, stat i pustit plazoniću da zabije iako bi golman možda stigao prije do lopte od plazonića kad bi znao da maglica ne smije igrati loptom(ne kažem da se to ovdje dogodilo ali moguće je), u tom slučaju maglica nebi zaklanjao vidno polje golmanu niti bi igrao loptom, ali svaki sudac bi to sudio kao zaleđe i izgleda da nijedan sudac onda pojma nema