canislupus je napisao/la:
zokabrziodmetka je napisao/la:
canislupus je napisao/la:
EnPassant je napisao/la:
Navijačima Hajduka nije u interesu da budu privilegirani. Nakon ovih bar 20 godina, nitko normalan to ne bi prihvatio.
Vidi cijeli citat
Je, je. Svi se sjećamo kako su zahtijevali da se Hajduku oduzme kupljeno prvenstvo i da ga se izbaci iz lige, ali su bili nemoćni protiv HNS-a, kako su radili pritisak na vijećnike grada Splita da ne odobre jamstvo, no ovi su bili neumoljivi i kako su masovno prosvjedovali na Rivi kada su im dugovi pretvoreni u dionice.
Vidi cijeli citat
Koje kupljeno prvenstvo?
Grad je vecinski vlasnik kluba, legitimno je da bude jamac za kredit koji je u potpunosti isplacen nazad.
I di je problem sa dionicama? Jel se tribalo mozda prominit ime ili dodat neko slovo pa da se izbrisu svi dugovi, a ostave svi trofeji?
Vidi cijeli citat
Ono prvenstvo kada su potplaćivali suce pa su ostali dužni (2004./05. i čini mi se da je bilo govora o 2003./04., ali nisam siguran).
Ne, jamstvo nije legitimno. Grad u prvom redu ionako ne bi smio biti vlasnik dionica jer kupnja dionica ili pretvorba duga u dionice predstavlja oblik financiranja pravne osobe, u ovom slučaju Hajduka, a pravila EU-a dozvoljavaju da država i tijela lokalne vlasti financiraju samo omladinski pogon klubova. Time se narušava tržišno natjecanje i dovodi se u nepovoljni položaj ostale klubove. Ako je Varteks mogao u stečaj, onda isto vrijedi i za Hajduk. Isti problem je i s jamstvom. Jamstvo grada predstavlja oblik državne potpore te se time opet narušava tržišno natjecanje. Kod jamstva je dodatni problem da su vijećnici prvotno bili protiv. Ono je odobreno kao posljedica zastrašivanja demokratski izabranih predstavnika građana Splita.
RH je ušla u EU 01.07.2013.
