Neće nitko uložiti u Brod, Vinkovce, Čakovec ili Knin. To su gradovi koji odumiru. Mladi ljudi iz tih krajeva idu u inozemstvo (ili u ZG) glavom bez obzira, ostaju samo ovi što rade u općini, par ''privatnih'' poduzetnika čije firme 99 posto prometa odrađuju sa državom te hrpa staraca koja živi isto onako kako žive oni siromasi oko Petrinje, obučeni su u poderane jakne i džempere stare po 40 godina i žive u kućama koje su i bez potresa polurazrušene. Koji bi bio interes nekom pareši da uloži novce u klub iz takvog kraja koji odumire?

Jedino što ne odumire u RH je Zagreb i obala. Za 30 godina će Hrvatska imati 2 milijuna stanovnika, od toga će jedan milijun živjeti u Zagrebu a drugi milijun će živjeti duž jadranske obale držeći tablu ''free apartmens'' po primorskim kolodvorima. Jedino u Zagreb i u priobalna područja bi se nekome barem donekle isplatilo uložiti nove u klub ali i to će biti teško jer je Hrvatska malo tržište. 3 i pol milje ljudi sa tendencijom još jačeg pada. 

Mislim da su Istra, KZŽ I MŽ isto dio Hrvatske a nekako si na njih zaboravio.

A šta ako svi prijave Maksimir? Ili bilo koji drugi stadion? Kad bi svi stigli trenirati na istom stadionu?

Klubovi sami znaju koji stadion im je najisplativiji za igrati. Mnoge zagrebačke klubove se, zbog sustava licenciranja, prisiljavalo da prvu i drugu ligu igraju na stadionu na kojem inače ne igraju. I mnogi od njih su onda imali manju posjetu u prvoj ligi od one koju su imali u trećoj. Kao, u prvoj ligi treba imati veći kapacitet, a onda baš zbog tog većeg kapaciteta stadiona dođe manje ljudi. Zašto su Lokomotiva i Dragovoljac ili prije npr. Lučko ili Rudeš prisiljeni igrati u Kranjčevićevoj, većem stadionu, ako to znači manju posjetu? Ako želimo slobodnotržišno natjecanje, onda klubovima treba prepustiti odluku gdje im se isplati igrati, a ne da Savez odlučuje gdje tko smije igrati.

Proturječiš samom sebi. Zazivaš slobodno tržište. To je u redu. A onda ti smetaju menadžeri i agencije koje upravljaju klubovima. Pa ti menadžeri i agencije jesu slobodno tržište. Nisu to državni menadžeri i agencije nego privatni. I klubovi kojima upravljaju su redovito bolji od klubova koji to nemaju. Tržište u Hrvatskoj je takvo da ne postoji armija navijača niti Dragovoljca niti Lokomotive pa čak niti Marsonije ni Zadra ni Šibenika ni Istre, Cibalije, sličnih. Skoro nijedan klub kod nas izvan velike četvorke ne bi mogao preživjeti kad bi ovisio o broju ulaznica, publici i navijačima, prodaji dresova. Od sponzora i TV prava bi se moglo živjeti tek ako imaš publiku, koju skoro nijedan klub nema u velikom broju. Kažem, klubovi povezani sa menadžerima i agencijama redovito su bolji od klubova bez agencija. Jedini način da spriječiš agencije da upravljaju klubovima jest da propisima to zabraniš, a onda se petljaš u slobodnotržišno natjecanje.

Evo ti Šibenik. Da nema Kolumbijaca, ispali bi iz lige. Pitanje je kako bi uopće živjeli u drugoj ligi. A veliku publiku privlači isključivo rezultat. Ako Šibenik i slični žele se brendirati i stvoriti uvjete da mogu funkcionirati od prodaje dresova, marketinga i ulaznica, prvo moraju privući publiku. A za publiku im trebaju rezultati. A za rezultate im trebaju te agencije i menadžeri. A ti bi obrnuto. Vrhunski proizvod/rezultati donose potrošače/publiku. Ne možeš prvo imati potrošače da bi stvorio vrhunski proizvod, nego ide obrnuto.

Proturječiš samom sebi opet. Zazivaš slobodno tržište, i to je u redu, a onda se zalažeš za licenciranje, koje je zapravo regulacija tržišta, dakle nogomet s licenciranjem nije više tržišno natjecanje, nego savez unaprijed određuje uvjete pod kojima se netko smije natjecati.

Rezultati na terenu su jedino mjerilo po kojem se ulazi iz druge u prvu ligu. Ako je unaprijed, zbog stadiona, onemogućeno da BSK ili Croatija Zmijavci uđu u prvu ligu, onda tržišnog natjecanja nema. Licenciranje uvijek daje prednost Jarunu, Rudešu, Kustošiji, bilo kojem zagrebačkom klubu, koji ne moraju brinuti oko stadiona.

Da se razumijemo, ja nema ništa protiv da bilo koji zagrebački klub igra na bilo kojem zagrebačkom stadionu. Ali sam protiv toga da se unaprijed zabranjuje klubovima izvan Zagreba s malim stadionima da ne mogu ući u viši rang, iako su usprkos tome šta imaju mali stadion i slabije uvjete zaslužili viši rang na terenu.

Neće licenciranje spriječiti 82 gledatelja. Upravo suprotno, licenciranje je uzrokovalo da budu 82 gledatelja. Lani su se za prvo mjesto u 2. ligi borili Dragovoljac i BSK. Budući da BSK zbog stadiona ne može ući u 1. ligu, prave borbe za prvo mjesto i nije bilo, BSK-u je zapravo bilo svejedno bili prvi ili ne. I onda Dragovoljcu u 1. ligi dođe 82 gledatelja, a BSK-u bi došlo puno više ljudi. Licenciranje je razlog da u 1. ligu ulaze klubovi sa malo gledatelja. TKO SE ZALAŽE ZA LICENCIRANJE, TAJ SE ZALAŽE DA JE BOLJE U 1. LIGI IMATI KLUB SA VELIKIM STADIONOM I MALO GLEDATELJA NEGO KLUB SA MALIM STADIONOM I PUNO GLEDATELJA. I onda će se ti isti žaliti na posjetu i onda će tražiti još strože licenciranje!

Netko će možda potegnuti pitanje sigurnosti igranja prve lige na malom stadionu, ali nije mi poznat nijedan slučaj da je nekom niželigašu u kupu zabranjeno ugostiti Dinamo ili Hajduk na svom malom igralištu zbog sigurnosti. Ako sigurnost nije problem u kupu, nije ni u ligi.

Jedino šta podržavam kod licenciranja jest stvaranje uvjeta za televizijske prijenose. Ako televizija daje lovu klubovima za prijenose, onda ta ista televizija ima pravo tražiti od klubova da im omoguće te prijenose. Tako tržište funkcionira - klubovima bi se isplatilo uložiti u stvaranje uvjeta za televiziju pa bi uložili. Ali traženje od klubova da imaju velike stadione je neisplativo i netržišno.

Kao šta si sam rekao, u Europi, kad dođe publika u većem broju, onda će klub razmisliti o povećavanju kapaciteta stadiona. A ne da se od kluba unaprijed očekuje ulaganje u veliki kapacitet stadiona, dok još nema potrebe.

Pa naravno da neće prijaviti Maksimir za treću i četvrtu ligu, o tome se i radi. Kakvog smisla ima kvartovski klub osnovan radi okupljana ljudi jednog dijela grada, neke uže zajednice i radi nekog sportskog, društvenog sadržaja za stanovnike tog kvarta ako ne igra u tom kvartu? Istog kao i Zadar u Šibeniku ili Cibalia u Osijeku.

Savez ako želi ravnomjerni razvoj mora blokirati igranje van svojih stadiona. Pa mi sad u prve dvije lige od 26 klubova imamo 9 iz Zagreba, od toga dvoje u prvoj ligi i troje u drugoj ne igraju na svom matičnom stadionu. A bilo koji drugoligaš da uđe u prvu neće igrati na svom matičnom stadionu. Zar nikoga ne plaši mogućnost da ispadne Slaven, a uđe Rudeš, pa iduće sezone ispadne Istra, a uđe Jarun? Pa da Jarun i Dinamo igraju na Maksimiru, a HD, Lokomotiva i Rudeš u Kranjčevićevoj?