Apsolutno se slažem za sigurnosne uvjete, ali oni moraju postojati svugdje, ne samo za prvoligaše. Bio sam sa Šibenikom na nekim gostovanjima, na pamet padaju stadion Mosora u Žrnovnici i stadion Nehaja u Senju. tamo je udaljenost zida od terena još manja od 2 metra. Zašto Nehaj može tamo uopće igrati bilo koju ligu te može ugostiti Osijeka u Kupu? Po meni tamo se ne može igrati ništa, pogotovo pioniri i kadeti. A mi imamo proizvoljno stavljeno da se tamo ne može igrati 1. i 2. liga i to je to.

Ovo šta si napisao za juniore, svlačionice, bar nekakvu tribinu i to, to sve stoji, minimalni uvjeti moraju postojati, ali minimalni, da su u skladu sa financijskom slikom države. Županijska središta poput Vukovara ili Sl. Broda teško mogu zaigrati prvu ligu, a ne neki seoski gostioničarski klubovi. Makar, ako je stanje u domaćem nogometu toliko jadno da seoski klub može pobijediti gradske (poput C. Zmijavci), onda nikakvo licenciranje neće sakriti tu sramotu. A licenciranje ne može i ne smije biti upereno protiv nekoga, ne možeš postavljati uvjete ciljano da neki klub ne uđe.

Pa naravno, kad nema očitog razloga zašto se traži 1000 natkrivenih mjesta, ostaju samo teorije zavjere... Ali, šalu na stranu, činjenica je da regulacije tako djeluju, ako netko proizvoljno odluči da nečega treba 3000, a ti imaš 3100, to je za tebe odlično. Ne mora biti namjerno stavljeno baš da se tebi pogoduje, ali tebi jest pogodovalo. Napisao si da je Slaven imao dodatnu tribinu koja mu je bila nepotrebni trošak. Nepotrebni, jer mu treba samo 3000 za licencu. Isto kao šta bi nekom klubu koji ima stadion kapaciteta 1500, a više ljudi mu ni ne dolazi, bio nepotreban trošak udvostručiti kapacitet, samo kako bi se dosegla brojka 3000. Tako je netko mogao reći, mi smo drugi na svijetu, nećemo se sramotiti, ajmo staviti da prvoligaš mora imati barem stadion od 6000. I eto problema za Slaven i druge.

Sve šta tražim je da mi se objasni zašto bi kapacitet 3000 bio prihvatljivi minimum, 2000 premalo za 1. ligu, a 5000 pretjerano.

Zato što je to neka brojka prosjeka gledatelja lige kad je to pravilo doneseno. Zašto je u Ligi prvaka minimum 8000, pa je Rijeka morala nadograditi Rujevicu?? Netko je taj zakon donio. Ne možeš mi reći prosjek je takav zbog Hajduka. Prosjek je takav i zbog Intera i Lokomotive, da njih nema, bio bi veći. Po tvome Hrvatska bi onda mogla igrati protiv bubam Engleza finale Lige nacija u Zmijavcima, jer kad igraju s Andorom, Lihtenštajnom, Maltom bude 3000-4000 gledatelja, a rijetke su utakmice sa Englezima, Francuzima... Tako i taj Slaven ima utakmice s Dinamom i Hajdukom kad se napuni tribina.

To šta ti pričaš je čisti socijalizam. Ako je prosječna plaća kod nas 5000, ne znači da je svima baš tolika.

Tako i klubovi, nemaju svi istu posjetu ni iste potrebe. Da Dinama i Hajduka gleda slučajno ko nekad 30 tisuća, svaki drugi klub bi morao imati stadion od 9 tisuća?

Hrvatska protiv Engleske ne bi htjela igrati u Zmijavcima, jer im je cilj veća posjeta. Tako i svaki klub ima cilj da ima stadion koji bi odgovarao njegovim potrebama, da mu može doći puno gledatelja, ali i da mu nije stadion prevelik i neisplativ. Na klubu je da to procijeni, a ne da se gleda egalitarni prosjek.

Zašto je u Ligi prvaka minimum 8 tisuća? Pa sam si odgovorio (i niti ne možeš imati bolji odgovor): zato šta je netko donio tu odluku. Da je ta brojka 5000, 7000, 12000, odgovor bi ti bio isti. Pravog razloga nema. I da, Rijeci to nije odgovaralo. A nekom kome stadion slučajno iznosi točno 8000 savršeno odgovara.

Smiješno mi je kako HNS pravi nekakvu elitnu prvu ligu (makar je to daleko od elitne lige kad je za opstanak dovoljno 5, 6 pobjeda u sezoni), a istovremeno živi u strahu da mu UEFA ne napravi isto-da UEFA odluči napraviti elitno natjecanje još elitnijim, bez naših predstavnika.

I sad potpuni off-topic-nisam znao da je za LP minimum 8000. A šta ako prvak Andore ili Gibraltara dogura nekako do grupne faze? Mora igrati u drugoj državi?

Cilj licenciranja mora biti poboljšanje uvjeta u domaćem klupskom nogometu, ne da se ciljano nekoga spriječi u igranju 1. lige. Ako stavite prestroge uvjete za 1. ligu, onda licenciranje ne ispunjava svoju svrhu. Klub poput, recimo, Belišća, bivšeg prvoligaša, će vidjeti te uvjete i pomiriti se da 1. ligu više nikad neće igrati. Na taj način vi nećete dobiti ono šta ste htjeli, da se infrastruktura poboljša, sve šta ćete dobiti jest da će sve ostati isto ko prije, s razlikom da Belišće neće igrati 1. ligu.

ako Belišće misli da je imat tribinu, krov i parkiralište jednako odlasku na Mars, pa se pomirilo da više nikad neće igrat u prvoj ligi, onda nema što ni radit tamo. Problem je u njemu, a ne u uvjetima. Nitko ih ne traži da imaju pet miljona eura na računu, već da imaju OSNOVNU infrastrukturu za 21. stoljeće. Kao da otvaraš školu, ali nemaš prozora, struje, tekuće vode, grijanja

da se pita klubove, još bi igrali na šljaci

ne može svaka livada biti prvoligaška

Da. I mimo tog minimalnog kapaciteta da npr BiH predstavnik izbori grupu euro kupa nebitno kojeg, koliko znam nebi mogao igrat u državi jer ni jedan stadion ne zadovoljava minimalne uvjete za skupine. Možda samo onaj u zenici al uz ulaganje i dotjerivanje. 

Da, zato su u svim ligama Europe prije 2005. igrali sami gostioničarski klubovi... Koliko su tek jadni onda "gradski klubovi", ako se plaše toga, da će ih pobijedit jedan gostioničar bez svlačionica i bez juniora. Jednostavno ne voliš "manje" klubove, a to si vi već više puta dokazao. Kao trebaju stadion bla bla. A onda kad "gostioničar" izgradi stadion kao u Drnovicama opet ti ne valja.

I ako bi Ćustić igrao u četvrtoj ligi onda je to ok? Život četvrtoligaškog igrača je manje vrijedan?