Mislim da gledaš previše megalomanski - ovo što pričaš o 50.000 ljudi ekonomski je totalno neisplativo i neodrživo. I ja bi volio u Zagrebu pogledati finale Europske lige ili utakmicu EP, ali to nije realno i bacanje novaca.

U Areni Zagreb se nešto i događa - koncerti, kongresi, tenis, rukomet, hokej - i opet radi s minusom. Šta misliš kako bi radio stadion koji bi jednom-dva puta godišnje bio pun (u idealnom scenariju)?

Ne radi se samo o investiciji, već i o održavanju. Bolje 25.000 kapacitet sa sadržajima i da tu igraju Dinamo i reprezentacija većinu tekmi.

To je kao da vidiš da susjed ima ogromnu kuću, pa uzmeš kredit i digneš i ti, jer kako to da susjed ima, a ja ne. A ti i dalje koristiš istih 4-5 prostorija, a ostatak kuće zjapi prazan 95% godine, osim kad ti dođe rodbina.

najmanje 7 bi trebalo

sve bivsi ili sadasnji prvoligasi,svako mora imat svoj stadion

Rudes

Lokosi

Dinamo

Zagreb

Dubrava

Hr.Dragovoljac

Croatia Sesvete

Lucko

kakva je situacija s Budimpestom.Ferencvaros,Ujpest,MTK,Honved,Vasas ima svak svoji

Dinamu dovoljan i optimalan stadion od 30 tisuća, ali sa donjim i gornjim prstenom. Na manjim utakmicama otvoren donji kapacitet od cca. 15 tisuća, na većim i na reprezentaciji otvoren i gornji prsten. Na ovim manjim utakmicama gornji prsten držiš u potpunom mraku i to je to, kao da ga nema.

objasni mi:

jel jarunsko jezero ekonomski isplativo i održivo?

jel zoološki vrt ekonomski isplativ i održiv?

jel maksimirski park isplativ i održiv?

jel park bundek ekonomski isplativ i održiv?

jel hrvatsko narodno kazalište u zagrebu ekonomski isplativo i održivo?

jel botanički vrt ekonomski isplativ i održiv?

jel hipodrom ekonomski isplativ i održiv?

jel muzej suvremene umjestnosti ekonomski isplativ i održiv?

jesu knjižnice grada zagreba ekonomski isplative i održive?

jel arheološki muzej isplativ i održiv?

jel muzej grada zagreba ekonomski isplativ i održiv?

jel održavanje parka medvednica ekonomski isplativo i održivo?

itd, itd...

zašto je stadion problem, a sve ostalo nije?

što bi ostalo ako bi se vodili ekonomskom isplativošću i održivošću?

zagreb je grad sa 800 000 stanovnika, financiranje nečega u rasponu od 50 -100 000 000 eura je apsolutno nikakav problem - činjenica! da ne spominjem famozno održavanje, koje bi stajalo manje od košnje savskog nasipa. na stranu što to uopće ne mora u cjelosti biti iz gradske blagajne, dio može financirati dinamo, dio se može dobiti prodajom zemljišta, dio suradnjom sa privatnim kapitalom, itd, itd...zagreb doslovno baca lovu, na hrpu gluosti, a sad je pristojan stadion (znači, ne čudo arhitekture, ne stadiončina, nego stadion kakav ima praktički svaki veći grad na svijetu, čak i u državama znatno siromašnijim od hrvatske) megalomanija i moramo isfinancirati apsolutno sve prije stadiona.

sam spominješ wroclaw, ajd mi fino pobroji europske utakmice tog istog slaska. zagreb je u zadnjih 7-8 godina vidio više jakih europskih klubova, nego što je wroclaw vidio u cijeloj svojoj povijesti, +ono što će vidjeti u sljedećih ohoho. sama činjenica da tako nenogometan grad ima prekrasan stadion kapaciteta 45 000 gledatelja, a zagreb ima poluruševinu je SRAMOTNA.

Zašto onda 45.000 ljudi? Zašto ne onda 60.000 ili 90.000?

Ovo sve nabrojano se koristi svakodnevno. Ovakav stadion od 45.000 ljudi bi svojoj svrsi (u odnosu na kapacitet koji sam predložio 25.000) poslužio 1-2 godišnje.

Nisam ja protiv stadiona. Bilo bi jebeno da imamo svaku europsku utakmicu i protiv Hajduka/Rijeke 45.000 ljudi, kao i da reprezentacija napuni takav stadion svaki put, ali to je jednostavno utopija.

Ovo što je pljoska napisao je recimo sasvim dobar prijedlog. I takav stadion bi koštao u tom cijenovnom rangu kojeg predlažeš. Stadion u Bukureštu - 235 mil. eura.

Wroclaw je ne tako davno izbacio Club Brugge.

cijeli Wroclaw je dosao. svi u bijelo obuceni kao kineska vojska

Brugge u šoku ,kao da su ispali od sta ti ja znam nekih Andoraca,ipak  Brugge kao nekdasnji finalist Kupa Prvaka ,ono velikan,al od stare slave se ne zivi

ja nisam bacao brojke, samo sam rekao da stadion treba biti sposoban za:

finale europa lige!

domaćinstvo utakmica EP-a!

domaćinstvo utakmica SP-a!

evo, gdansk je dobio finale europa lige, igrale su se utakmice europskog prvenstva u tom gradu, a stadion ima kapacitet manji od 45 000. finale europa lige se igralo i u baselu, na stadionu koji ima kapacitet manji od 40 000 gledatelja, također su se na njemu igrale utakmice europskog prvenstva. finale europa lige igralo se i u torinu, na pic-mic ušminkanom stadionu, kapaciteta manjeg od 45 000, a koji je koštao znatno manje od onog u bukureštu.

znači, stadion ne mora imati kapacitet veći od 45 000, stadion ne mora koštati preko 200 000 000 eura, ne mora koštati ni 100 000 000 eura, to nigdje ne piše, niti je nužo za ove tri stavke s početka posta.

da te još nešto pitam.

jel imaš ti TV u kući? imaš li smartphone? imaš li automobil u kućanstvu?

svi odgovori su 100% potvrdni!

što je od toga ekonomski isplativo? što ti je apsoluto neophodno za život i nužno za korištenje?

zašto nemaš crt televizor? nađeš polovne, savršeno ispravne crt televizore za sto kuna! ionako je televizor pol dana ugašen! ekonomski je neisplativo imati LCD od 5000 kuna!

zašto nemaš mobitel star 10 godina, baterija mu duže traje, štediš na struji, a možeš zvat, pisat poruke isto kao i na najnovijem samsungu? zašto uostalom ne koristiš telefonsku govornicu?

što će ti automobil? imaš javni gradski prijevoz, a ako ideš na put možeš busom, vlakom ili možeš iznajmiti rent-a-car, sve je ekonomski isplativije od posjedovanja automobila! ionako se većinu vremena u automobilu vozi jedna osoba.

odgovor je jednostavan, zato što pratiš civilizacijske dosege, priuštiš si sitni luksuz, učiniš život kvalitetnijim. tako je i za stadion! svaki normalan grad treba imati prkladan stadion, kao i hrpu drugih stvari koje nisu ekonomski isplative.