Ne bih volio da se ova rasprava pretvori u sukob sporta i kulture, ali samo ću reći da sam vidio podatak da je npr. HNK od grada Zagreba u 2009. godini dobio sredstva u iznosu od 100 milijuna kuna. Vjerujem da ni za ostale godine nije manji iznos.

Sad je pitanje koliko su građani Grada Zagreba dobili kvalitetne predstave da opravdaju taj iznos?

Jesu li oni "prezimili u Europi"

Sport je godinama kaskao za kulturom u smislu financiranja kako na gradskoj tako i na državnoj razini.

Sad je pitanje tko više "vraća" građanima za taj iznos koji svi mi uplaćujemo.

Ne znam zasto pokusavas, ocito je sta pokusava, daj mu se nakloni na cinjenici da su vlasnici Osijeka Madari i odleprsat ce..

HNK i sve ostale kulturne institucije su osnovane od strane grada, Dinamo je udruga njegovih članova.

HNK i kultura su u srži isključivo neprofitne, kao i primjerice amaterski sport ili rekreacija.

Stavljati profesionalni klub u jednom biznisu kroz koji se vrti toliko love, neovisno je li Dinamo ili neki drugi u iti kontekst s nacionalnim kazalištem je kao komparacija ne kruška i jabuka već krušaka i ventila za radijator. 

kao što nitko neće postaviti pitanje "zašto dajemo toliko novaca u održavanje bolnica,a ne Dinamu" tako i s kulturom, odnosno bar ne s kazalištima ili muzejima osnovanima od grada/države jer njihova uloga je neprofitna, a profesionalni sport,a posebice nogomet, neovisno što je Dinamo ustrojen kao neprofitna udruga je isključivo i jedino profitna institucija koja u svojoj branši generira ogroman novac.

a zašto grad, u kojem taj klub egzistira i generira novac, ne bi potpomogao da se generira još veći novac, od čega svi imaju korist pa i bolnice, kultura, škole, vrtići? znači, ne govorimo o potpunom financiranju izgradnje stadiona, što nisam primjetio da itko zagovara, nego ulasku u projekt na valjda milijun mogućih načina.

što je tu loše?

mislim, ja shvaćam da prosječan hrvat ima razišljanje da one koji generiraju novac treba oderati do gole kože i otežati posao i mogućnost generiranja još više novca, ali to nije ni najmanje pametno.

cuj ovo ispada da se dinamo dere do gole koze...sta nech procitat na ovom forumu

samo postoji i simbolicki element u ovoj cijeloj prici, a to je da je dinamo jedan od najprepoznatljivijih gradskih brendova i kao takvome mjesto mu je u maksimiru. to tvrdi i sluzbena politika grada, sam klub i njegovi navijaci. taj stadion je, s druge strane, na zemlji koja je vlasnistvo grada. a znamo svi na koji nacin je grad do toga dosao.

dakle, postoje za dinamo dvije opcije.prva je da im grad vrati zemljiste i da oni sami naprave stadion od klupskih novaca (sto je klub i zatrazio), a druga je da onda grad sam na svojoj zemlji sagradi stadion od gradskih I DINAMOVIH novaca.

sto je tu sporno? 

gdje sam to rekao?

"mislim, ja shvaćam da prosječan hrvat ima razišljanje da one koji generiraju novac treba oderati do gole kože i otežati posao i mogućnost generiranja još više novca, ali to nije ni najmanje pametno."

Ovo oko financiranja je bespotrebno komentiran. Jel bi vi ulozili svoje novce u objekt koji ce bit na tudoj zemlji? Pohvalno je da Dinamo uopce sudjeluje u tome u bilo kojoj mjeri.